Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А19-12076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12076/2022

18.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2022г. Полный текст решения изготовлен 18.10.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 23 пом. 1 ком ч.1)

о взыскании 2 550 224 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРЕТРАНС" (далее – истец, ООО «Монретранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (далее – ответчик, ООО «Новая Логистическая») о взыскании денежных средств в размере 2 550 224 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на допущенное ответчиком сверхнормативное пользование по 60 контейнерам, а также нарушение ответчиком условия пункта сдачи порожних контейнеров, предусмотренных Протоколом согласования стоимости услуг экспедитора № 3.

Ответчик с требования не согласился, указал, что истцом не доказан состав вменяемого ответчику правонарушения, не представлено доказательств факта нарушения обязательства со стороны ответчика и доказательства несения убытков в заявленном размере; относительно требования о взыскании стоимости сверхнормативного пользования контейнерами указал на отсутствие документов, подтверждающих даты выдачи ответчику контейнеров; относительно требования о взыскании убытков в связи со сдачей контейнеров указал на отсутствие документального подтверждения несения истцом заявленных в иске убытков.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанный обеими сторонами 31.12.2021г., полагает, что оказанные истцом услуги им оплачены в полном объёме: не согласился с расчетом истца по курсу ЦБ РФ на дату выставления претензии, со ссылкой на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма убытков должны быть рассчитана исходя из фактически понесенных расходов с указанием конкретных сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2020г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № МРТ/НЛ-06/05/2020, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах, одним или несколькими различными видами транспорта, в международном и внутрироссийском сообщении, а заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Объем, стоимость и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в приложениях №№ 1, 2 являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны допускают изменения условий договора в Протоколах согласования цены к каждой конкретной перевозки, дополнительном соглашении к договору (п. 1.2. договора).

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Поручением № 3 от 09.02.2021 ответчиком были заказаны контейнеры в количестве 60 штук со станции отправления Улан-Батор – до станции назначения Сухэ-Батор.

Контейнеры в указанном количестве были предоставлены истцом ответчику в пользование.

Истец утверждает, что льготный период пользования превышен ответчиком:

- по 60 контейнерам, предоставленным в рамках поручения № 3 от 09.02.2021г. с номерами BEAU5171744, DYLU5103585, DYLU5106162, DYLU5113900, DYLU5117906, DYLU5126066, DYLU5126889, DYLU5127864, DYLU5131186, DYLU5133086, DYLU5136341, DYLU5140887, DYLU5141100, DYLU5143799, SEGU5185354, SEGU6390245, TCKU6805404, DYLU5123895, DYLU5124145, DYLU5105382, DYLU5105994, DYLU5109198, DYLU5122522, DYLU5133255, DYLU5133830, DYLU5135427, DYLU5136819, DYLU5138745, DYLU5143470, DYLU5147650, DYLU5148450, DYLU5148954, FSCU8557500, PHRU8602519, SEGU5472082, SEGU5474070, SEGU6391787, SEGU6393120, SEGU6393711, SEGU6455726, TCKU6804964, TEMU8743899, TGBU5042278, DYLU5137970, FCIU7243337, SEGU6616245, SLPU5007482, SNBU8223205, SNBU8224942, SNBU8230708, SNBU8258747, SNBU8267250, TCNU3718023, TCNU3719945, TLLU4733825, UETU5128146, UETU5508188, UETU5570651, UETU5573265, UETU5646171.

Условия использования ответчиком контейнеров по поручению № 3 согласованы в протоколе согласования цены № 3 от 11.02.2021г., пользование контейнером начинается с даты выдачи порожнего контейнера на терминале ст. Улан-Батор до даты сдачи в порту Китае г. Тяньцзинь, г. Циндао, г. Шанхай, при этом, контейнера: собственности Transbridge Logistics LTD, льготное пользование с 01 суток по 50 суток, сверхнормативное пользование с 51 суток составляет 8 USD за каждые сутки одного контейнера; собственности Dong Young Shipping CO., LTD льготное пользование с 01 суток по 70 суток, сверхнормативное пользование с 71 суток составляет 8 USD за каждые сутки одного контейнера.

При этом, во избежание увеличения сверхнормативного срока пользования контейнерами по инициативе экспедитора с собственником контейнеров Dong Young Shipping CO., LTDдостигнуто соглашение об увеличении льготного периода пользования контейнерами до 90 суток, стоимость сверхнормативного пользования контейнером составляет 8 USD с 91 суток.

При заключении договора стороны в пункте 6.7 договора установили, что заказчик несет ответственность за простои транспортных средств под погрузкой/выгрузкой грузов или в ожидании отправки/выдачи грузов и возмещает, в связи с этим экспедитору все понесенные документально подтвержденные убытки.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора своевременно и полностью возмещать экспедитору документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем своих обязательств по договору.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за пользование контейнерами сверх льготного периода составила 12 096 USD (1 512 сут.); задолженность по несогласованной сдаче контейнеров (не предусмотренный пункт сдачи контейнеров) составила (убытки) 28 830 USD, всего 40 926 USD.

В ходе взаимоотношений сторон сумма задолженности уменьшилась, в связи с частичной ее оплатой и составила 35 126 USD.

Истцом произведен пересчет суммы задолженности на российские рубли исходя из курса доллара на дату выставления претензии (19.11.2021г.) равному 72,6022 руб. (на 19.11.2021г.) (пункт 6.22 договора) (уточнения иска от 13.07.2022г.), в связи с чем размер отыскиваемой задолженности составил 2 550 224 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику претензию № МРТ/157 от 19.11.2021 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции № МРТНЛ-06/05/2020 от 06.05.2020г. является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров.

Спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, и к ним подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Возражая против иска ответчик указал, что истцом не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика (факт выдачи контейнеров ответчик не оспаривает, указывает, что материалы дела не содержат документов, с точными датами получения ответчиком контейнерного оборудования), документально не подтвердил несение предъявленных к взысканию убытков: не согласился с примененным истцом курсом доллара США.

Суд, рассмотрев названные ответчиком возражения, приходит к следующему.

Дата выдачи контейнеров ответчику на терминалах в Улан-Батор определена истцом по датам оформления данных контейнеров к перевозке, указанным в СМГС накладных (представлены в дело в электронном виде).

При этом, указанные даты могут быть беспрепятственно определены ответчиком, поскольку он сам (либо его контрагенты) является участником перевозочного процесса и обладает всеми необходимыми сведениями, в отличие от Истца, который обладает данными либо на основе полученной от ответчика информации, либо на основании информационных ресурсов, имеющихся в его распоряжении, либо на основании информации, полученной от третьих лиц (собственников контейнеров, грузоотправителей и др.).

В связи с изложенным следует признать доказанным истцом даты приёма порожних контейнеров на терминалах на ст. Улан-Батор.

В своих возражениях ответчик не оспаривает указанные истцом даты сдачи контейнеров в порту в Китае Tianjin, Qingdao, Shanghai, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в полной мере подтвержден период пользования контейнерами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты о сдаче контейнеров, полученных им от ответчика посредством электронной почты (переписка от 31.05.2021 представлена в дело в электронном виде). Указанными актами подтверждена дата сдачи контейнеров в порту Ченду, Чунцин.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В опровержение указанных истцом данных, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни единого доказательства отсутствия своей вины в превышении льготного пользования контейнерами, как и доказательств иных сроков получения/возврата контейнеров. При этом, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства.

Поскольку доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты, иных доказательств о датах передачи контейнеров на терминалах в Улаанбаатаре, датах сдачи контейнеров, датах сдачи контейнеров в порту в Китае Тяньцзинь, Цидао, Шанхай не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает доказанным заявленный истцом период пользования ответчиком спорными контейнерами.

Рассматривая требование о взыскании убытков в связи с несогласованной сдачей контейнеров, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Протоколом согласования цены № 3 от 11.02.2021г. стороны согласовали следующие порты в Китае, куда надлежит сдать контейнеры:

Контейнеры Transbridge Logistics LTD в порты Tianjin, Qingdao, Shanghai,

Контейнеры DongYoung Shipping CO., LTD в порты Tianjin, Qingdao, Shanghai, Dalian, Yantai, Ningbo.

В нарушение указанных условий договора ответчик сдал контейнеры в иные порты - Ченду, Чунцин, что ответчиком не оспаривается.

Указанное нарушение условий ответчиком вызвало дополнительные расходы истца перед его контрагентом, предоставившим контейнеры в пользование истцу (КОО «МРТ Карго») в общей сумме 35 126 долларов США.

Пунктом 2.1.14. договора установлено, что заказчик обязан своевременно и полностью возмещать экспедитору его документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем своих обязательств по настоящему договору.

Факт несения убытков в заявленном ко взысканию размере подтверждается договором с КОО «МРТ КАРГО», актом оказанных услуг № 8-2021 от 11.06.2021 г., актом оказанных услуг № 9-2021 от 11.06.2021 г., инвойсами № 818, 819, платежным поручением, письмом КОО «МРТ КАРГО» от 19.07.2022 г. (представлены в материалы дела в электронном виде).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, связанные с нарушением ответчиком обязательств о сдаче контейнеров в определенные, согласованные сторонами порты, в полной мере подтверждены материалами дела. Более того, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также ответчиком было выражено согласие на дополнительную оплату за сдачу контейнеров в несогласованные порты, что следует из представленной в материалы дела электронной переписки сторон.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в связи с несогласованной сдачей контейнеров подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик выразил несогласие относительно примененного истцом в расчете курса доллара США.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Данные правила применяются, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Пунктом 6.22. договора стороны предусмотрели, что в случае осуществления расчетов по договору в валюте, отличной от рублей Российской Федерации, размер неустойки (пеней, штрафов), убытков, иных штрафных санкций, начисленных сторонами в соответствии с настоящим разделом договора, определяется в валюте договора по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату выставления счета, уведомления, претензии. При оплате указанных счета, уведомления, претензии позднее установленных сроков размер определяется по курсу, действующему на дату оплаты счета, уведомления, претензии. В случае изменения курса, ведущего к уменьшению размера предъявленных штрафных санкций, применяется курс, действующий на дату выставления счета, уведомления, претензии.

Претензия выставлена ответчику 19.11.2021г., в связи с чем ответчиком должно быть произведено исполнение по курсу на указанную дату.

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 19.11.2021 г. составил 72,6022 руб. Указанная информация размещена в свободном доступе на сайте Банка России.

В связи с изложенным размер задолженности ответчика составляет 2 550 224 руб. 87 коп.: 35 126 × 72,6022 = 2 550 224,87, где: 35 126 - размер задолженности в долларах США: 72,6022 руб. - курс иностранной валюты на 19.11.2021г. Указанное согласуется с условиями договора.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 33 789 руб. (платежное поручение № 894 от 06.06.2022) относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 1 962 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» 2 550 224 руб. 87 коп. - основной долг, 33 789 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.