Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А60-16793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16793/2017
17 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Кировградская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российская Федерация в лице Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН <***>; ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ГАЗЭКС», о взыскании 777531 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика (ФКУ «Кировградская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области) ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика (РФ в лице Федеральной службе исполнения наказаний России) ФИО3, представитель по доверенности №68/ТО/40-80 от 09.10.2016, паспорт.

Истец и третье лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Кировградская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 руб. 07 коп., пени за период с 27.12.2016 по 05.04.2017 в размере 45593 руб. 49 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 мая 2017 года на 14 час. 20 мин. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГАЗЭКС».

В предварительном судебном заседании 10.05.2017 представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 руб. 07 коп.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 руб. 07 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера пени и просит взыскать с ответчика пени за период с 27.12.2016 по 21.04.2017 в размере 54376 руб. 75 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с полным погашением суммы задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 руб. 07 коп. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 мая 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 31 мая 2017 года на 12 час. 00 мин.

От ответчика 22 мая 2017 года поступили возражения на исковое заявление о взыскании пени в размере 54376 руб. 75 коп. Согласно возражениям ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; задолженность по договору поставки и транспортировки газа от 03.11.2015 №1643/16/19 полностью погашена; оснований для взыскания пени по п. 6.2 договора у истца не наступило. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 мая 2017 года представитель истца заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство истца с соблюдением тайны совещательной комнаты, суд посчитал возможным данное ходатайство удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика по делу №А60-16793/2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса: Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 мая 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу №А60-16793/2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>; ИНН <***>), в связи с чем отложил судебное разбирательство на 12 июля 2017 года на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 12.07.2017 представитель Федерального казенного учреждения «Кировградская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ЗАО «Уралсевергаз» (далее - поставщик), АО «ГАЗЭКС» (далее - ГРО) и ФКУ «ФИО4 ГУФСИН России по Свердловской области» (далее -покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1643/16 от 03.11.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору (п.2.1).

Согласно представленным в материалы дела актам о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.11.2016 и от 31.12.2016 истец в ноябре 2016 года поставил в адрес ответчика газ объемом 71,886 тыс. н. куб.м., в декабре 2016 года – 91,018 тыс. куб.м.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п. 5.1договора исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате газа, поставленного в ноябре 2016 года, декабре 2016 года, надлежащим образом не выполнил, срок оплаты, предусмотренный договором, нарушен, задолженность погашена несвоевременно.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 рублей 07 копеек

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в части взыскания задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 рублей 07 копеек. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты, истцом начислена неустойка в сумме 54376 руб. 75 коп. за период с 27.12.2016 по 21.04.2017. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 27.12.2016 по 21.04.2017, в сумме 54376 руб. 75 коп.

Истец также просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

В силу подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России, который в связи с этим является органом государственной власти, выступающим в суде от имени субсидиарного ответчика - Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее. В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ). Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности РФ подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника - ФКУ «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», при этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 руб.

Государственная пошлина в размере 16376 руб., перечисленная по платежному поручению 691 от 07.04.2017года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части взыскания задолженности по Договору на поставку газа №4-1643/16 от 03.11.2015 в размере 731938 (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек производство по делу прекратить.

2. В части взыскания пени исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Кировградская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 27.12.2016 по 21.04.2017 в размере 54376 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

4. При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Кировградская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации.

5. Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16376 (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению №691 от 07.04.2017.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова