Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А36-8278/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8278/2019
г.Липецк
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000040253, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 03 от 29.12.2018, ФИО3, доверенность № 06 от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды № 155/Сл-1 от 01.08.2018.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил расторгнуть договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и публичным акционерным обществом Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (арендатор) заключен договор аренды № 155/Сл-1 от 01.08.2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 99,4 кв.м., расположенное в торгово-развлекательном центре по адресу: <...>, а арендатор – принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.5 договора передача арендодателем помещения и его принятие арендатором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Пунктом 1.6 договора стороны установили срок передачи помещения арендатору: не позднее 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сторонами сроком на 5 лет с даты его подписания.

Арендодатель фактически передал арендатору помещение по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Письмом от 11.01.2019 № 202 индивидуальный предприниматель ФИО5 уведомила ответчика о смене собственника торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>, на индивидуального предпринимателя ФИО1.

19.06.2019 ответчиком принят приказ № 299-ОД о закрытии 14.08.2019 дополнительного офиса «ЛКБ ПЛЮС отделение «Титова» Управления развития розничного бизнеса ПАО «Липецккомбанк», расположенного по адресу: <...>.

Истец направил ответчику письмо от 24.06.2019 № 3100/02, в котором уведомил о прекращении деятельности дополнительного офиса «ЛКБ ПЛЮС отделение «Титова», в связи с чем предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 01.07.2019 № 279 ответчик отказался от расторжения договора.

Отказ ответчика от расторжения договора послужил основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что помещение фактически передано истцу по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Истец просит расторгнуть спорный договор в связи с принятием решения о закрытии дополнительного офиса, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходима полная совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о существенном изменении обстоятельств в связи с принятием решения о закрытии дополнительного офиса не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Принимая решение о закрытии дополнительного офиса, находящегося в спорном помещении, истец исходил из экономической обоснованности своей деятельности. Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, что истец не мог не учитывать при заключении договора аренды, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг. При должной степени осмотрительности истец, вступая в договорные отношения по своей инициативе, должен был предусмотреть и возможную экономическую ситуацию.

Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не включил в договор, в том числе путем дополнительного соглашения условие о досрочном расторжении договора по требованию арендатора в связи с закрытием дополнительного офиса.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с устоявшейся судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 № Ф09-4896/14, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 № Ф06-36142/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по делу № А42-814/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу № А32-44383/2017).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о расторжении договора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 000255 от 22.07.2019).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин