Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А11-7109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7109/2021
г. Владимир
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

03.03.2022


Решение в полном объеме изготовлено

11.03.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (Чонгарский бульвар, д. 1, корп. 2, этаж 1, пом. 61, оф. 1Н, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский» (пос. Машиностроитель, Петушинский район, Владимирская область, 601125; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г. Москва, Сосенское пос., ул. Александры ФИО2, д. 23, кв. 228, 108814; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2020 (сроком действия на два года);

от ответчика – ФИО4. представитель по доверенности от 05.10.2021 (сроком действия на один год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский» (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта от 20.07.2020 № 1-ОКЭФ.

Ответчик в отзыве от 27.07.2021, в дополнительных пояснениях от 08.11.2021 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным и обоснованным.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Третье лицо в отзыве от 28.02.2022 просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании 02.03.2022 поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал. Третье лицо не явилось, представило телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен контракт № 1-ОКЭФ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания клуба-столовой в ФБУ Центре реабилитации ФСС РФ «Вольгинский», указанного в п. 1.2. контракта (далее - Объект, услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, которые установлены настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта реконструкция Объекта выполняется на основании контракта от «23» апреля 2020г. №8-ЭА (далее - контракт на реконструкцию), заключенного между Заказчиком и ООО «Мегаполис» (далее - подрядчик).

В силу пункта 1.4. контракта услуги строительного контроля за реконструкцией Объекта осуществляются в целях систематического контроля за соответствием объёма, стоимости и качества строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ утверждённой проектной документации Шифр 72/18 и разработанной на её основе рабочей документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), градостроительному плану земельного участка, результатам инженерных изысканий, техническим условиям присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, контроля за качеством применяемых материалов, деталей, конструкций, изделий и оборудования, их соответствием стандартам, техническим условиям, сертификатам, паспортам и другой технической документации, а также за выполнением строительно-монтажных работ и вводом Объекта капитального строительства в эксплуатацию в установленные сроки.

На основании пунктов 1.5., 1.6 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта (но не ранее даты заключения Контракта на реконструкцию) до завершения всех работ по Контракту на реконструкцию. Плановая дата завершения работ по Контракту на реконструкцию 30 мая 2021 г. (включительно)». Состав услуг и требования к их оказанию определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Цена контракта составляет 0 руб. 01 коп. (пункт 2.1. контракта).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 контракта.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные пунктом 3.3 контракта.

Пунктом 3.3.5 контракта определено, что исполнитель обязан обеспечить ежедневное присутствие представителей исполнителя (инженера строительного контроля и других представителей в соответствии с Техническим заданием) на объекте. Контролировать выполнение реконструкции объекта в полном соответствии с проектной документацией, проектом производства работ (далее - ППР), контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта.

В соответствии пунктом 3.3.8 контракта исполнитель обязан ежедневно контролировать соблюдение календарного графика и ППР подрядчиком. Еженедельно (по пятницам до 11:00) представлять аналитическую еженедельную справку (форма справки - приложение № 2 к Техническому заданию) о видах и объемах выполненных работ по объекту.

Согласно пункту 3.3.40 контракта исполнитель обязан осуществлять ежедневный контроль на реконструируемом объекте с учетом необходимости соблюдения подрядчиком мероприятий и работ, необходимых для организации строительно-монтажных работ на действующем (эксплуатируемом) объекте в соответствии с его назначением. Осуществлять ежедневный контроль организации строительно-монтажных работ подрядчиком обеспечивающий безопасность работникам и пациентам Заказчика, находящимся на реконструируемом объекте.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта результаты приёмки оказанных услуг оформляются Актом о приемке оказанных услугах по форме 1а (приложение №3 к Контракту), подписываемым Сторонами. Приёмка оказанных услуг (части оказанных услуг) и оформление результатов такой приёмки производятся Заказчиком в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя. В случае отсутствия уполномоченного представителя Исполнителя приемка оказанных услуг не осуществляется.

Ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику для подписания в 2-х (двух) экземплярах Акт о приемке оказанных услуг и отчет по результатам осуществления строительного контроля за отчетный период с приложением исполнительной документации. В течение 5 (пяти) дней Заказчик обязан принять оказанные услуги (подписать Акт о приемке оказанных услуг), либо при обнаружении отступлений от Контракта по объему или качеству услуг, или иных недостатков услуги в этот же срок письменно заявить об этом Исполнителю (пункт 4.3. контракта).

В пункте 4.4. контракта предусмотрено, что приемка услуг по Контракту в полном объеме производится на основании Итогового акта о приемке оказанных услуг по форме 1а-1 (приложение № 3-1 к Контракту) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение 5 (пяти) дней по окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику 2 (два) экземпляра подписанных со своей стороны Итогового акта о приемке оказанных услуг. В течение 5 (пяти) дней со дня получения Итогового акта об оказанных услугах Заказчик подписывает указанный акт и направляет Исполнителю один экземпляр подписанного акта при условии, что услуга выполнена надлежащим образом, либо при обнаружении отступлений от Контракта по объему или качеству услуг, или иных недостатков услуги в этот же срок письменно заявить об этом Исполнителю.

Согласно пункту 11.3 контракта односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона №44-ФЗ.

По утверждению истца, исполнитель принял все возможные меры для удовлетворения требований заказчика, был назначен ответственным по исполнению функций строительного контроля (технического надзора) инженер ФИО5, являющийся специалистом по организации строительства, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительству, выполняющими функции строительного контроля, что соответствует требования п. 13 «Требования к Исполнителю» Технического задания (приложение № 1 к Контракту), который присутствовал на объекте ежедневно.

Учреждением не была передана запрашиваемая документация, вследствие чего Общество было лишено возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Был сделан запрос о передаче исполнительной документации на те этапы работ, которые производились до заключения договора с истцом. Письмом исх. 66/08 от 04.08.2020 повторно был указан перечень истребуемых для передачи документов, без которых невозможно оказывать услуги строительного контроля в отсутствии исполнительной документации на ранее произведенные конструкции, в том числе основные для всего здания (фундаменты).

В письме исх. № 59/07 от 29.07.2020 истец уведомляет ответчика о выявленном ряде нарушений и производит приостановку работ подрядной организации, было выписано соответствующие Предписание о приостановке работ. Дальнейшее разрешение производства работ после полного устранения замечаний.

Все замечания по нарушениям законодательства и строительных норм неоднократно направлялись заказчику (исх. № 63/07 от 05.08.2020 г., № 129/Л от 11.08.2020 г., исх. № 136/л от 18.08.2020 г., № 78/08 от 21.08.2020 г. и т.д.) и были им получены нарочно и посредством электронной почты.

При этом, отказываясь принимать замечания инженера ФИО6, ссылаясь на отсутствие его в СРО, замечания ранее назначенного ФИО7 (приказ № 36 от 20.07.2020 г.), имеющего такую запись и соответствующего всем квалификационным требованиям Заказчика, также были проигнорированы.

Ввиду сложившейся ситуации Общество сообщило Учреждению о приостановлении со своей стороны своих обязательств по действующему контракту исх. № 94/09 от 15.09.2020 в части обеспечения ежедневного присутствия своего представителя на объекте.

Вместе с тем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2020. Данное решение было направлено заказчиком 12.08.2020 в адрес Общества по почте по реквизитам, указанным в контракте, а также по электронной почте, указанной в контракте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в единой информационной системе 12.08.2020.

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от контракта неправомерен, поскольку Учреждение не имело достаточных оснований для этого.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта от 20.07.2020 № 1-ОКЭФ предусмотрен аналогичный порядок принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2020 обусловлено неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. контракта.

Как следует из материалов дела, Обществом были неоднократно нарушены условия контракта, что подтверждается материалами дела (письма Учреждения от 28.07.2020 №01-06/07-900, от 31.07.2020 № 08-01/08-926, акты от 27.07.2020 №1; от 28.07.2020 №2; от 29.07.2020 №3; от 30.07.2020 №4; от 31.07.2020 №5; от 03.08.2020 №6; от 03.08.2020 №7; от 04.08.2020 №8; от 05.08.2020 №9; от 06.08.2020 №10; от 06.08.2020 №11; от 07.08.2020 №12; от 10.08.2020 №13; от 10.08.2020 №14; от 11.08.2020 №15; от 12.08.2020 №16; от 13.08.2020 №17; от 14.08.2020 №18; от 14.08.2020 №19; от 17.08.2020 №20; от 17.08.2020 №21; от 18.08.2020 №22; от 19.08.2020 №23; от 20.08.2020 №24; от 21.08.2020 №25; от 21.08.2020 №26; от 14.09.2020 №27; от 16.09.2020 №28; от 17.09.2020 №29; от 18.09.2020 №30; от 18.09.2020 №31; от 21.09.2020 №32).

Более того, лицо ответственное за выполнение функций строительного контроля на Объекте отсутствовало, соответственно строительный контроль со стороны Общества не осуществлялся. Среди представителей истца приезжавших на Объект были только ФИО6 и ФИО8 (директор ООО «Лига»), которые не имели полномочий на осуществление строительного контроля и не являлись специалистами в данной сфере деятельности, соответственно, выдавать замечания к производству работ и предписания о приостановке работ на Объекте не имели права.

С даты принятия решения об одностороннем отказе от контракта исполнитель не предпринял надлежащих мер по устранению замечаний и претензий заказчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод истца об отсутствии исполнительной документации судом отклоняется, поскольку пакет документов, предусмотренный пунктом 3.2.4 контракта, был передан исполнитель по акту приема-передачи документации от 23.07.2020. Письмом от 04.08.2020 № 66/08 Общество запросило дополнительные документы по производству работ на объекте. В ответ заказчик по акту приема-передачи документации от 13.08.2020 передал запрашиваемые документы 17.08.2020.

Оценив в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения сделки являлись добросовестными и разумными, отказ заказчика от исполнения контракта вызван грубым нарушением Обществом своих обязательств по его исполнению.

Иск подлежит отклонению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов