Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А46-2274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2274/2019
23 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН 2224102122, ОГРН 1062224063142) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиком» (ИНН 5532007694, ОГРН 1115510000308), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388), о взыскании 35188 руб. 65 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.04.2019 б/н);

от ответчика – директор ФИО2 (решение от 05.09.2017 № 7);

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 21.03.2019 № 0702/29-19);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Милеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиком» о взыскании 35188 руб. 65 коп., в том числе: 33090 руб. задолженности по договорам о предоставлении услуг связи от 01.03.2014 № У-17/14 и от 24.12.2014 № ИО-108-14/55 за февраль 2018 года, 2080 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 24.01.2019 и 18 руб. 64 коп. пени за период с 15.03.2018 по 24.01.2019.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что с января 2018 года услуги по доступу в сеть Интернет ему оказывает ПАО «Ростелеком»; считает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг в феврале 2018 года.

ПАО «Ростелеком» в представленном отзыве на исковое заявление указало на наличие между ним и ответчиком договора о присоединении сетей передачи данных от 23.01.2018 № 655000097002; датой начала оказания услуг по данному договору является 06.02.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Милеком» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиком» (клиент) был подписан договор на оказание услуг связи по предоставлению доступа в сеть Интернет от 24.12.2014 № ИП-108-14/55, предметом которого является оказание клиенту услуг по предоставлению доступа в Интернет (пункт 1.1 договора).

В соответствии с заказом № 8 от 01.12.2017 адрес точки присоединения – <...>; абонентская плата – 32500 руб. (с учетом НДС).

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора клиент производит оплату услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг. Ежемесячные платежи (абонентская плата) оплачиваются клиентом в течение 15 дней с момента выставления счета (счета-фактуры) исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.5 договора счет (счет-фактуру) на ежемесячные платежи (абонентскую плату) за предыдущий месяц и на оплату фактически оказанных услуг (трафик) за предыдущий месяц исполнитель выставляет не позднее 5-го числа текущего месяца.

Кроме того, 01.03.2014 между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи № У-17/14, по условиям которого оператор связи (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по предоставлению в пользование каналов связи, а заказчик оплачивает услуги связи (пункт 1.1 договора).

Согласно заказу № 1 от 01.04.2014 (предоставление канала связи) адрес точки подключения – <...>; <...>; абонентская плата за канал связи составляет 500 руб. (без НДС).

Согласно пункту 4.7 договора № У-17/14 счет на оплату ежемесячного услуг связи должен быть оплачен заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в феврале 2018 года свои обязательства по договорам от 24.12.2014 № ИО-108-14/55 и от 01.03.2014 № У-17/14 он исполнил; выставил ответчику счета от 28.02.2018 № 2000032, 2000079 на общую сумму 33090 руб. (с учетом НДС).

ООО «Медиком» оплату оказанных истцом услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33090 руб.

ООО «Милеком» направило в адрес ответчика претензии от 10.08.2018 № 703, 704 с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 01 декабря 2017 года к договору № ИО-108-14/55 истец выполнил работы по подключению ответчика к сети Интернет и с 01.12.2017 начал в соответствии с заказом № 8 оказание услуг по предоставлению услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

Ответчик в письме от 07.02.2018 просил изменить скорость доступа к сети Интернет по договору ИО-108-14/55, однако в ответ на это письмо истец сообщил, что по условиям указанного договора смена тарифного плана возможна с начала месяца, следующего за месяцем обращения. Тарифный план будет действовать с 01.03.2018. В случае отказа перехода на новый тарифный план необходимо расторгнуть договор с 01.03.2018. ООО «Медиком» письмом от 01.03.2018 подтвердило расторжение договора ИО-108-14/55 с 01.03.2018.

Кроме этого, ответчик в письме от 07.02.2018 просил расторгнуть договор на предоставление канала связи № У-17/14. В ответ на указанное обращение истец письмом № 14/18 от 01.03.2018 пояснил, что согласно п. 6.3 договора ответчик вправе отказаться от исполнения договора или заказа в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом другой стороны за 30 календарных дней.

Соответственно, обязательства по договору № У-17/14 прекращены 07.03.2018, в связи с чем была начислена сумма ежемесячного платежа за февраль 2018 г.

Из материалов дела следует, что акты за февраль 2018 года со стороны ответчика не подписаны. При этом какие-либо возражения относительно качества или объема оказанных услуг ответчиком заявлены не были, претензий о неоказании услуг в адрес исполнителя ответчиком не предъявлено.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд установил, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 24.12.2014 № ИП-108-14/55 и от 01.03.2014 № У-17/14 истец оказал ответчику услуги по оказанию услуг связи и предоставлению доступа в сеть Интернет на общую сумму 33090 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, предусматривающие абонентскую систему оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг. Абонентская плата производится не за оказание услуг по факту, а за возможность получения и использования услуги заказчиком в любой момент времени.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором

ПАО «Ростелеком» в представленном отзыве на исковое заявление указало на наличие между ним и ответчиком договора о присоединении сетей передачи данных от 23.01.2018 № 655000097002, в пункте 3.1.7 которого предусмотрено, что датой оказания услуги по присоединения в отношении определенной точки присоединения является дата подписания технического акта присоединения, датой оказания услуг по пропуску интернет-трафика – дата, указанная в акте начала оказания услуги по пропуску интернет-трафика.

Согласно техническому акту по присоединению от 06.02.2018 точка присоединения расположена по адресу: <...>; скорость 150 Мбит/с. Датой начала оказания услуг по договору № 655000097002 по указанной точке присоединения является 06.02.2018 (акт от 06.02.2018).

Как указывалось выше, с учетом особенностей заключенных между сторонами договоров, предполагающих внесение абонентской платы за возможность предоставления абоненту услуги доступа к сети Интернет, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт невозможности предоставления ему услуги со стороны истца в феврале 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в исковой период оказывались соответствующие услуги по предоставлению канала связи и доступа в сеть Интернет, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу оплату за февраль 2018 года в сумме 33090 руб.

Довод ответчика о том, что в спорный период ответчик был подключен к сети другого оператора - ПАО «Ростелеком», а, следовательно, не мог пользоваться услугами ООО «Милеком», признается судом подлежащим отклонению, поскольку подключение к другому провайдеру при наличии действующего договора не исключает возможности доступа к сети Интернет посредством предоставления услуги истцом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом в феврале 2018 года услуг.

Аргумент ответчика о том, что акт оказанных услуг не может служить доказательством их предоставления ответчику, подлежит отклонению, поскольку ответчик не опроверг позицию истца об их достоверности, направления актов в адрес заказчика, а также не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих факт оказания услуг по спорным договорам, лежит на ответчике.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 33090 руб. ответчиком не произведена, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.5 договора № У-17/14 установлено, что в случае просрочки платежей (невыполнении заказчиком обязательств по оплате) оператор связи имеет право на получение пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании предъявленной заказчику письменной претензии, но не более суммы, подлежащей оплате.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за период с 15.03.2018 по 24.01.2019 в сумме 18 руб. 64 коп.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2080 руб. 01 коп. за период с 15.03.2018 по 24.01.2019.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (ИНН 5532007694, ОГРН 1115510000308; место нахождения: 646400, Омская область, р.п. Саргатское, ул. Лесная, д. 35, кабинет 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН 2224102122, ОГРН 1062224063142; место нахождения: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 136-В) 35188 руб. 65 коп., в том числе: 33090 руб. задолженности, 2080 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 руб. 64 коп. неустойки; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина