Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А81-1588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1588/2022
г. Салехард
21 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭлитСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 753 817 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоэлитспецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» о взыскании задолженности за оказанные по договору № 3183-04/20 от 28.04.2020 автотранспортные услуги в размере 2 267 200 рублей, пени в размере 486 617 рублей.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указал на то, что задолженность по состоянию на 08.02.2022 отсутствует, в подтверждение представил платежные документы, подтверждающие оплату. Требования в части взыскания неустойки считает завышенными, просит применить статью. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 151 870 рублей 07 копеек.

Истец доводы на отзыв ответчика не представил, исковые требования не уточнил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3183-04/20 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в количестве трех единиц за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.6 договора, расчет арендатором производится в течение 30 дней после оформления актов выполненных работ, на основании счета Арендодателя.

Как указывает истец, в период с января по июнь 2021 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5 801 400 рублей. Услуги приняты ответчиком по актам без возражений.

Вместе с тем обязательства по оплате в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2021 составила 2 267 200 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, задолженность не погашенной.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, стоимость не оспаривает, при этом указывает на то, что по состоянию на 07.02.2022 за ним числилась задолженность в размере 475 200 рублей, которую он оплатил 08.02.2022, что подтверждается платёжными поручениями, представленные им в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку долг на день рассмотрения настоящего дела ответчиком оплачен в полном объеме, до принятия настоящего иска к производству что истцом не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 267 200 рублей удовлетворению не подлежит.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленной на сумму долга за период с 04.03.2021 по 30.10.2021 в размере 486 617 рублей.

Ответчик факт просрочки внесения платы не оспаривает, но при этом просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора, при несоблюдении сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (18,25 % годовых).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Ответчик, ссылаясь на то, что неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, образовавшееся в результате недобросовестного поведения истца, и как следствие, нарушающим права и законные интересы ответчика ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки.

Ответчик считает, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит снижению до 151 870 рублей 07 копеек, начисленной на сумму долга за период просрочки платежей по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд соглашается с доводами ответчика, считает разумным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 151 870 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изготовлении резолютивной части решения в результате счётной ошибки были неверно распределены расходы истца по уплате госпошлины.

Суд, руководствуясь статьёй 179 АПК РФ вносит соответствующие изменения в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭлитСпецТехника» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭлитСпецТехника» пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем № 3183-04/20 от 28.04.2020 за период просрочки с 04.03.2021 по 30.10 2021 в размере 151 870 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 030 рублей, всего взыскать 162 900 рублей

ФИО2 Халиловичу из федерального бюджета 25 806 рублей госпошлины (чек-ордер Сбербанка от 30.12.2021 Югорское отделение 5940/10).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова