Решение от 5 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19689/2025
город Саратов
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нуршиной Р.Ж, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олео» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: ОАО «РЖД»

о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению № 100024/02689Д от 24.06.2024 в размере 72000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) далее по тексту Истец к обществу с ограниченной ответственностью «Олео» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению № 100024/02689Д от 24.06.2024 в размере 72000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2025 по делу № А57-19689/2025 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного

суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «НК «Роснефть» (далее -

Истец, Поставщик) и ООО «Олео» далее - Ответчик, Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100024/02689Д от 24.06.2024 (далее - Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения

организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

В рамках Генеральных соглашений Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» в рамках Генеральных соглашений № 100024/02689Д от 24.06.2024 и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка газов и нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых продуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется, как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункту 06.18.8. договора следует, что время нахождения цистерн у Покупателя (ответчика) определяется:

прибытие – из транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»,

передача - из памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» (графа 8) вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 18.04. Правил (утвержденных протоколом № 208 от 30.11.2023 и протоколом № 216 от 13.06.2024) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- В размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

ПАО «НК «Роснефть», направило в адрес ООО «Олео» претензии: 73-252582/пр от 09.10.2024, 73-252589/пр от 09.10.2024, 73-252591/пр от 09.10.2024, 73-259002/пр от 15.01.2025 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Задолженность, отраженная в вышеназванных претензиях до настоящего момента не оплачена. ООО «Олео» не предоставило надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов, что следует расценивать как отказ в удовлетворении претензий. Неустойка в сумме 72 000,00 рублей Ответчиком не оплачена.

Согласно положениям пункта 18.14 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно акту общей формы № 19353 от 13.11.2024г. вагоны № 54069943, № 51592764-пор. по состоянию на 8 ч 00 мин (уведомление о завершении грузовой операции № 2430 от 11.11.2024г. в 17ч 10 мин) не приняты с ж.д. пути ООО «Энгельсское ОПЖТ» на выставочные пути ст.Разъезд Зкм. по причине занятости путей, акт общей формы № 13993 от 14.11.2024 года вагон-контейнер № 54069943, № 515 92764-пор. Отправитель ООО «ПокровскНефтетранс» (выступает грузополучателем от имени ООО «Олео»)) по состоянию на 8 ч 00 мин (уведомление о завершении грузовой операции № 2430 от 11.11.2024г. в 17ч 10 мин) не приняты с ж.д. пути ООО «Энгельсское ОПЖТ» на выставочные пути ст.Разъезд Зкм.. по причине занятости путей.

Согласно акту общей формы № 8559 от 08.08.2024г. вагон № 57246555, № 74935677-пор. Отправитель ООО «ПокровскНефтетранс», по состоянию на 20ч 00 мин. (уведомление о завершении грузовой операции № 1891 от 05.08.2024 г. в 16ч 19 мин) вагоны не приняты с ж.д. пути ООО «Энгельсское ОПЖТ» на выставочные пути ст.Разъезд 3 км.-по причине занятости путей. Аналогичная причина указана в актах общей формы № 8588 от 09.08.2024г., № 8626 от 10.08.2024г., № 8510 от 07.08.2024г., № 8586 от 08.08.2024г., № 8622 от 10.08.2024г., № 9025 от 19.08.2024г., № 9045 от 20.08.2024г., № 9082 от 21.08.2024г., № 9095 от 22.08.2024г., № 9323 от 26.08.2024г., № 9304 от 27.08.2024г., № 9377 от 28.08.2024г., № 9424 от 29.08.2024г., № 9487 от 30.08.2024г., № 9514 от 31.08.2024г., № 8928 от 16.08.2024г., № 8968 от 17.08.2024г., № 8995 от 18.08.2024г., № 9040 от 20.08.2024г., № 9100 от 22.08.2024г., № 9189 от 24.08.2024г.

Истец для корректировки претензий не принимает довод о том, что занятость путей является форс-мажорным обстоятельством, на которое покупатель повлиять каким-либо образом не может.

Таким образом, по мнению ответчика, объективная вина Покупателя в сверхнормативном простое вагонов отсутствует, задержка была вызвана действиями/ бездействием ОАО «РЖД» в чьем ведении находится Станция «Разъезд 3 км», а причины задержки, указанные в актах общей формы, такие как занятость путей и запрет отправления вагонов в данном направлении фактически является отсутствием логистической возможности Перевозчика - ОАО «РЖД» принять и перевезти вагоны.

Вместе с тем, данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в пункте 06.18.8 Правил перечислены причины в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Кроме того, представленные ответчиком Акты составлены не по утвержденной форме ГУ-23, составлены не перевозчиком, не содержат подписей перевозчика.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях" Акт общей формы составляется в системе ЕАСАПР М.

Согласно раздела III Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) Акт общей формы составляется и подписывается перевозчиком в двух экземплярах, один из которых остается на станции переадресовки, а другой прилагается к первоначальной накладной для выдачи получателю, указанному в этой накладной.

Представленные Акты не содержат нумерации, штемпеля станции, ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР-М; не указано время составления, что не позволяет соотнести их с моментом раскредитования накладных, не поименован грузополучатель, наличие, состояние и оттиск ЗПУ, дата отправки, номера поездов.

Указанные факты свидетельствуют, о том, что в нарушение установленных законом правил, Акты составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов.

Исходя из вышеизложенного, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Данные причины являются трудностью перевозчика, у ответчика с перевозчиком на уборку вагонов заключен отдельный договор (истец к этим договорным отношениям никого отношения не имеет) ответчик в рамках договора с перевозчиком может обратиться в суд за взысканием понесенных, убытков связанных с несвоевременной уборкой вагонов.

Задержка уборки вагонов по причине занятости путей, по вине перевозчика или иных лиц не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за

нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Согласно отзыву. Представленному ОАО «РЖД» в отношении спорных вагонов ОАО «РЖД» выполнило взятые на себя обязательства по перевозке груза своевременно и в полном объеме.

Как указывает ОАО «РЖД» его позиция об отсутствии в данном случае ответственности перевозчика подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного суда РФ № 306-ЭС22-21675 от 28.10.2022г. по делу № А57-16648/2021в котором указано, на отсутствие оснований для переложения на перевозчика штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, установленных в договорах третьего лица с поставщиками, в формировании которых ОАО «РЖД» не участвовало.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению № 100024/02689Д от 24.06.2024 заявлены обоснованно.

Ответчиком в хода рассмотрения дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О; от 14.10.2004 г. № 293-О - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 говорится о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

Предусмотренные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной платы.

Нормы права не содержат положений, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское

законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 71 названного Постановления Пленума ВС РФ , если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 77 Постановления Пленума Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте https://rntrans.rosneft.ru, АО «РН-Транс» является генеральным экспедитором ПАО «НК «Роснефть», которые действуют на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток. В связи с нарушениями грузополучателями сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, Экспедитором в адрес Истца на основании договора транспортной экспедиции были предъявлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Претензии АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» по существу требований идентичны требованиям, предъявленным Истцом Ответчику.

Таким образом, неустойка в данном случае является мерой, способствующей компенсации убытков, которые несёт Истец в результате удовлетворения претензионных требований своего Экспедитора, предъявляемых им за те же нарушения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки, что заявлены Ответчику. Общая сумма требований экспедитора сопоставима с неустойкой, начисленной Ответчику. Об этом свидетельствует расчет исковых требований, в котором также указаны реквизиты претензий, направленных экспедитором в адрес Истца.

Более того, последствием нарушения Ответчиком сроков возврата вагонов является нарушение логистических цепочек и ритмичности оборота вагонов, что в свою очередь приводит к нарушению обязательств ПАО «НК «Роснефть» как поставщика перед своими покупателями, в том числе сроков поставки, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 18.03 Правил торгов).

При средней биржевой стоимости груза «Бензин автомобильный АИ-92-К5» 60 000 руб. за 1 тн. и грузоподъемности одного вагона в 60 тн., стоимость груза составит 3 600 000 руб., следовательно, размер ответственности ПАО «НК «Роснефть» перед

покупателями составляет 10 800 руб. в сутки, что в 5 раз превышает размер штрафа, предусмотренный за нарушение Ответчиком нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой.

В соответствии с положениями ст. ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) за аналогичное нарушение составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 базового размере исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки вагонов (базовая ставка – 100 руб. (ст. 2 Устава )) * 2 (двукратный размер штрафа за специализированный род подвижного состава (цистерны) (ст. 100 Устава)) * 10 (десятикратный размер штрафа (ст. 99 Устава)).

Ставка неустойки, предусмотренная договорами и Правилами торгов, является соразмерной нарушению на фоне законной неустойки в размере 9 600 руб. в сутки за аналогичное нарушение.

Таким образом, за нарушение продолжительностью 30 суток, ответственность Ответчика в соответствии со ст. 99, ст. 11 Устава составила бы 288 000 руб., что на 216 000 руб. больше, чем Истцом заявлено в настоящем исковом заявлении (72 000 руб.), что свидетельствует в пользу того, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При этом, нарушение Ответчика является не разовым, а системным и повторяющимся на постоянной основе, поскольку в настоящем деле заявлены требования по сверхнормативному простою 6 вагонов общей продолжительностью 30 суток.

Как следует из п. 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 06.19, п. 18.14 Правил торгов, срок на добровольное удовлетворение Ответчиком требований Истца составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

В настоящем деле заявлены требования по претензиям за период июль-август 2024, которые до настоящего времени не оплачены.

Ответчик добровольно присоединился к Правилам торгов, следовательно, согласился придерживаться их условий и гарантировал исполнение своих обязательств в редакции Правил торгов, в том числе относительно размера неустойки. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и должен нести последствия неисполнения обязательств в том размере, который он счел возможным и разумным при заключении договора, а применение судами ст. 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, нивелирует силу договорных обязательств и лишает институт неустойки своей основной обеспечительно-превентивной функции.

При этом размер штрафа был установлен Правилами торгов Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей, которая является крупнейшей товарной биржей в России, действует с 2008 г. и через которую проходит около 99% объёмов организованных торгов нефтепродуктами.

Таким образом, размер ответственности, предусмотренный на бирже продиктован

рыночными условиями, с которыми согласились все участники рынка, поскольку сохраняет баланс интересов всех сторон, при этом все изменения в редакцию Правил торгов проходят согласование и утверждение в Федеральной антимонопольной службе и в Центральном банке РФ.

В письме Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 18.02.2025 № 461-25 указывает, что изменения в правила торгов, в том числе касающиеся размера неустойки вносятся на обсуждение участников рынка

(продавцов и покупателей), все участники торгов согласны, в случае нарушения сроков нести ответственность в установленном размере.

Кроме того Верховный суд в определении № 302-ЭС24-24480 от 09.04.2025 по делу № А19-1336/2023 оценил ставки для начисления неустойки, указав что размер неустойки предусмотренный Правилами торгов значительно меньше чем размер законной неустойки, установленной за аналогичные нарушения и соответствует гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер неустойки, Ответчик арбитражному суду не представил.

Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен, что в силу наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда, указывает на признание им обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратного суду не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 51845 от 27.06.2025 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 10 000 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олео» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «НК «Роснефть», г. Москва (ИНН <***>) договорную неустойку за сверхнормативный простой вагонов по Генеральному соглашению № 100024/02689Д от 24.06.2024 в размере 72000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.