Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А54-7112/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7112/2017
г. Рязань
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ОГРН <***>; 440011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное Знамя" (ОГРН <***>; 390043, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2271380 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 586388 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

истец: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,



установил:

акционерное общество "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное Знамя" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2271380 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 586388 руб. 64 коп.

В материалы дела 25.10.2017 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 2271380 руб. 82 коп.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца 29.11.2017 в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 576256 руб. за период с 08.12.2014 по 22.09.2017 с правом перерасчета на день вынесения судом решения.

Уточнение исковых требований судом принимается в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 576256 руб. 77 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

24.06.2014 между открытым акционерным обществом "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (поставщик) и ООО НПЦ завода "Красное Знамя" (потребитель) заключен договор №2014/99 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а потребитель оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные в ведомости поставки, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Порядок расчета установлен разделом 4 договора, согласно которому, потребитель за 120 дней до начала срока поставки по согласованной сторонами ведомости перечисляет поставщику 80% стоимости изделий в порядке авансирования по ориентировочной цене на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 4.1 договора). Окончательный расчет за изготовленную продукцию по оговору производится потребителем не позднее 10 дней после получения денежных средств от заказчика в рамках государственного контракта №ЕП/1/01/3/1200/2014 от 17.02.2014 (пункт 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Перечисление средств при окончательном расчете производится по протоколу, согласованному сторонами на основании заключения 715 ВП МО РФ (пункт 4.5 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что общая сумма договора является ориентировочной и составляет 2248707 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18% 343023 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель возмещает поставщику транспортные расходы.

Пунктом 8.4 договора определено, что в случае неразрешения спора в процессе исполнения договора путем согласия заинтересованная стона имеет право передать рассмотрение спора в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ведомости поставки продукции, подписанной сторонами в двустороннем порядке, поставке подлежит продукция: изделие Т-240ПД-М ШС2.009.112-02 по ШС2.009.112ТУ, цена 635228 руб., итого 2248707 руб. 12 коп. (с НДС)

Во исполнение условий договора 27.11.2014 истец произвел поставку товара, в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную 3115/634 от 27.11.2014 на сумму 2271380 руб. 82 коп. (подписанную истцом в одностороннем порядке), выставил ответчику счет №1191 на сумму 2271380 руб. 82 коп., с учетом стоимости поставленной продукции и услуг спецсвязи.

Гарантийным письмом от 26.11.2014 ответчик гарантировал произвести оплату по договору №2014/99 от 24.06.2014 в суме 2248707 руб. 12 коп. за изделие Т-240ПД-М

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец претензиями №137/23-11143 от 02.10.2015 и №137/23-14546 от 21.12.2015 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензии №50 от 15.06.2016 ответчик наличие задолженности признал, обязался разработать проект графика погашения задолженности, с целью досудебного урегулирования обязательств.

На дату обращения истца в суд, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №2014/99 на поставку продукции от 24.06.2014, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной и сообщением №50 от 15.06.2016.

Условиями договора (пунктом 4.4 в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что окончательный расчет за изготовленную продукцию по оговору производится потребителем не позднее 10 дней после получения денежных средств от заказчика в рамках государственного контракта №ЕП/1/01/3/1200/2014 от 17.02.2014.

Оценив указанное условие договора, суд приходит к выводу, что такое условие о сроках оплаты поставленного товара, не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок поставленного товара определяется не обладающим признаком неизбежности обстоятельством, в связи с тем, что оплата поставлена в зависимость от действия самого ответчика, а также третьего лица.

Учитывая изложенное, обязательства ответчика по оплате поставленного товара наступили по истечении 10 дней с даты принятии товара (с 27.11.2014).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2271380 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576256 руб. 77 коп. за период с 08.12.2014 по 22.09.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (начало действия редакции - 01.06.2015).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 29.07.2017).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 08.12.2014 по 22.09.2017, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное Знамя" допущено нарушение обязательства в части своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 37238 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 50 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное Знамя" (ОГРН <***>; <...>) в пользу акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 2271380 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 по 22.09.2017 в сумме 576256 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37238 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению №8868 от 18.09.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина