Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А11-15924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15924/2021
г. Владимир
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 11.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 680 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил.

истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с марта по апрель 2021 года по контракту на теплоснабжение № 2898 (ГХ), в сумме 54 016 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2021 по 20.12.2021 в сумме 7 664 руб. 14 коп.

Заявлением от 24.01.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 54 016 руб. 27 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2021 по 20.12.2021 в сумме 7 664 руб. 14 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 54 016 руб. 27 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2021 по 20.12.2021 в сумме 7 664 руб. 14 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 28.01.2022 исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик указал, что у МО МВД России "Гусь-Хрустальный" отсутствует вина за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, так как задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 2898 (ГХ) (далее – контракт), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1.1 контракта теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение периода действия договора согласно плана тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды в объеме 45,018 Гкал (приложение № 2).

Пунктом 6.1 контракта определено, что расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 контракта.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта оплата тепловой энергии, производится в следующем порядке: ТСО в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю счет, счет-фактуру и акты выполненных работ (оказанных услуг); потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии, в объемах, указанных в документах ТСО, в срок до 15 числа месяца, следующею за расчетным.

Во исполнение условий контракта истец в марта, апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены последним.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии и ее количество подтверждены материалами дела (контракт, счета-фактуры, расчет-обоснование потребленной тепловой энергии за март, апрель 2021 года, другие материалы дела), ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Платежным поручением от 28.12.2021 № 141981 указанный объем тепловой энергии оплачен.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате отпущенной тепловой энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 16.04.2021 по 20.12.2021 составила 7 664 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Задолженность в сумме 54 016 руб. 27 коп. оплачена ответчиком платежным поручением от 28.12.2021 № 141981 после обращения истца в арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 467 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, неустойку в сумме 7 664 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 2 467 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В части взыскания суммы 54 016 руб. 27 коп. производство по делу прекратить.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю.Андрианов