Решение от 6 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-21092/2025

«07» апреля 2026 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехМонтаж», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.10.2025;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежТехМонтаж» (далее – истец, ООО «ВоронежТехМонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Вестерос Инжиниринг») о взыскании 2 050 000 руб. задолженности, 341 938,37 руб. неустойки за период с 25.01.2025 по 12.12.2025 по договору № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024.

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.02.2026 судебное разбирательство по делу назначено на 25.03.2026.

В судебное заседание 25.03.2026 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 25.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 07.04.2026, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 между ООО «ВоронежТехМонтаж» (исполнитель) и ООО «Вестерос Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 445-2024-ИНЖ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по механической обработке деталей в соответствии с условиями, установленными сторонами в спецификациях к договору (далее - «услуги»), а заказчик - принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Перечень, объем, стоимость, порядок и сроки оказания услуг, место оказания услуг согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 29.12.2024 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 144 043,70 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 2 от 12.03.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 170 400 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 3 от 12.03.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 156 000 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 4 от 28.03.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 250 000 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 5 от 03.04.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 230 000 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 6 от 14.04.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 123 540 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 7 от 22.04.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 170 400 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 8 от 10.06.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 447 000 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

В соответствии со спецификацией № 9 от 09.07.2025 итоговая стоимость услуг по механической обработке деталей составляет 1 728 000 руб.; порядок оплаты – 100% в течение 5 рабочих дней после осуществления отгрузки готовых изделий заказчику.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы, а ответчик принял указанные работы на общую сумму 3 419 383,70 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 4 от 17.01.2025 на сумму 144 043,70 руб., УПД № 8 от 21.03.2025 на сумму 170 400 руб., УПД № 9 от 21.03.2025 на сумму 156 000 руб., УПД № 17 от 09.04.2025 на сумму 250 000 руб., УПД № 19 от 14.04.20255 на сумму 230 000 руб., УПД № 23 от 22.04.2025 на сумму 123 540 руб., УПД № 31 от 30.04.2025 на сумму 170 400 руб., УПД № 45 от 19.06.2025 на сумму 447 000 руб., УПД № 50 от 18.07.2025 на сумму 1 728 000 руб.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 2 050 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2025 с требованием об оплате задолженности по договору № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024, УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, платежными поручениями об оплате и т.д.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений спецификаций к договору, обязательство по оплате следует считать наступившим в полном объеме.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга в размере 2 050 000 руб. подтверждена перечисленными доказательствами, по существу не оспорена ответчиком, суд считает требование истца о взыскании 2 050 000 руб. задолженности по договору № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате 341 938,37 руб. за период с 25.01.2025 по 12.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае задержки заказчиком расчетов за выполненные услуги он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% задержанного платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, доводов в отношении неправильности арифметического расчета истца не заявлено, иных нарушений условий договора при расчете судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 341 938,37 руб. неустойки за период с 25.01.2025 по 12.12.2025 по договору № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи

333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 96 758 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 397 от 12.12.2025 уплатил государственную пошлину в сумме

96 758 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 96 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерос Инжиниринг»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехМонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 2 050 000 руб. задолженности и 341 938,37 руб. неустойки за период с 25.01.2025 по 12.12.2025 по договору № 445-2024-ИНЖ от 16.12.2024, а также 96 758 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.В. Митина