Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А66-4556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4556/2024
г. Тверь
16 августа 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по исковому заявлению Акционерного общества "Совкомбанк страхование", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.09.2002 г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.06.2018 г.),

третье лицо: ФИО2, г. Тверь,

о взыскании 319 789 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совкомбанк страхование", г. Москва (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 319 789 руб. 86 коп. – ущерб, возникший в результате повреждения товара, перевозимого на основании договора – заявки на осуществление перевозки №3-148491 от 26.04.2023 г.

Определением от 04 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

03 июня 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 07 июня 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

05 июля 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07 июня 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) по делу №А66-4556/2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  В соответствии с абзацем четвертым части 2 статьи 229 АПК РФ, если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В связи с нахождением судьи Рощупкина В.А. в отпуске мотивированное решение по делу № А66-4556/2024 составлено судьей Рощупкиным В.А. после выхода из отпуска.         

 Материалами дела установлено, что между ООО «Флексопром» (далее - Клиент) и ООО «Саратовская Грузовая Компания»  (далее – Экспедитор) заключен договор № ДЗ-116332 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.05.2022 г., в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать получение груза у Грузоотправителя и доставку его в пункты назначения с выдачей груза уполномоченным на его получение лицам (Грузополучателю).

В рамках исполнения вышеуказанного договора 02.05.2023 г. между ООО «Флексопром» (далее - Заказчик) и ООО «Саратовская Грузовая Компания»  (далее - Экспедитор) была согласована заявка на оказание транспортно – экспедиционных услуг № 33-148491 от 02.05.2023 г. на перевозку груза «товары для трафаретной печати АДР 3» по маршруту <...> – <...>.

Грузоотправителем является СВХ ООО «Волжский терминал». Грузополучателем является ООО «Флексопром».

Между ООО «Флексопром»  и ИП ФИО1 (далее – Перевозчик) был заключен договор – заявка на осуществление перевозки №3- 148491 от 26.04.2023 г.  на перевозку груза «товары для трафаретной печати АДР 3» по маршруту <...> – <...>.

На основании транспортной накладной № ТН-148491 от 02.05.2023 г. груз был принят к перевозке Перевозчиком, водитель ФИО2, транспортное средство IVECO, г.р.н. К060ТК69.

При приемке товара Грузополучателем были обнаружены повреждения груза, о чем составлены коммерческий акт № 1 от 05.05.2023 г. и акт о повреждении груза от 02.05.2023 г., сделана отметка в транспортной накладной от 02.05.2023 г.

Между истцом (страховщик) и ООО «Саратовская Грузовая Компания» (страхователь) заключен договор страхования - страховой полис № 401-78-002991-20/002709 от 02.05.2023 г. В соответствии с данным полисом застрахован груз - товары для трафаретной печати АДР 3 (UN 1133, 186), 9 (UN 1719) стоимостью 3 685 914 руб. 45 коп., грузоотправитель - СВХ ООО «Волжский Терминал», грузополучатель - ООО "Флексопром", дата начала и окончания перевозки – 02.05.2023 г., вид страхования - «с ответственностью за все риски», страховая  сумма - 3 685 914 руб. 95 коп.

17 мая 2023 года ООО «Саратовская Грузовая Компания» обратилось с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного груза при перевозке.

Согласно экспертному заключению № Э3-0523-067 от 01.06.2023 г., составленному ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу истца, размер ущерба, причиненного имуществу - грузу (очиститель для трафаретов Ulano Cleanmatic MF12-2, 30 л. Арт. 30 013 504), составил 369 789 руб. 86 коп. в результате повреждения 11 канистр с грузом.

Повреждение груза истец признал страховым случаем и на основании страхового акта № 176791/2023 выгодоприобретателю ООО «Флексопром» было выплачено страховое возмещение в сумме 319 789 руб. 86 коп. платежным поручением № 53727 от 22.06.2023 г.

Считая, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия от 20.11.2023 г., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции РФ, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Следовательно, страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь (Общество) и лицо, ответственное за убытки (предприниматель).

В рассматриваемом деле обязательства сторон регулировались договором перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон №259-ФЗ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Закона № 259-ФЗ). Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и с учетом приведенных норм права, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки №3- 148491 от 26.04.2023 г.   подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора суд установил, что для доставки спорного груза ООО «Флексопром»  привлекло ИП ФИО1 по договору-заявке на осуществление перевозки №3-148491 от 26.04.2023 г.

На основании договора – заявки на осуществление перевозки №3-148491 от 26.04.2023 г., ИП ФИО1 приняла груз к доставке. В связи с чем, именно она является перед страхователем лицом, обязанным доставить груз в сохранности в пункт назначения.

Подписывая договор – заявку на осуществление перевозки №3-148491 от 26.04.2023 г., ответчик выразил свое согласие осуществить спорную перевозку, предоставив согласованное в договоре транспортное средство в согласованные сроки под управлением водителя.

Так, водитель ФИО2, осуществлявший перевозку от имени предпринимателя, принял груз к перевозке согласно транспортной накладной от 02.05.2023 г. Соответственно, сохранность груза должна была быть обеспечена до момента выдачи груза грузополучателю. Однако перевозимый груз поврежден в процессе перевозки.

Повреждение  груза произошло после принятия ответчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, и именно ответчик несет ответственность за его сохранность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не доказано, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, соответственно отсутствуют основания для освобождения перевозчика (предпринимателя) от ответственности за повреждение груза.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю  ООО «Флексопром» в сумме 319 789 руб. 86 коп. платежным поручением № 53727 от 22.06.2023 г.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: транспортной накладной от 02.05.2023 г., коммерческим актом № 1 от 05.05.2023 г., актом о повреждении груза от 02.05.2023 г., экспертным заключением № Э3-0523-067 от 01.06.2023 г., составленным ООО «РусЭксперт-Сервис», заявлением о выплате страхового возмещения от 17.05.2023 г., актом о страховом случае №176791/2023-1 от 20.06.2023 г.,  платежным поручением №53727 от 22.06.2023 г. о страховой выплате и другими материалами дела.

Причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками состоит в том, что в результате повреждения части груза, ненадлежащей его транспортировки и сохранности, ответчиком были причинены убытки в виде стоимости данного поврежденного груза.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за повреждение груза, и доказательства того, что ответчик обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения, отсутствуют. Ответчик не доказал, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что ответчик, как профессиональный перевозчик, принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, равно как и доказательств, подтверждающих повреждение части груза вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за возмещение ущерба, а также того, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку факт повреждения груза, застрахованного у истца, в процессе перевозки и ответственность ответчика по сохранности спорного груза, а также размер ущерба надлежаще подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 319 789 руб. 86 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 396 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению № 24665 от 11.03.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123,  151, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Совкомбанк страхование", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 319 789 руб. 86 коп. – ущерб, возникший в результате повреждения товара, перевозимого на основании договора – заявки на осуществление перевозки №3-148491 от 26.04.2023 г.;

- 9 396 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:                                   В.А.Рощупкин