Решение от 17 января 2019 г. по делу № А51-23444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23444/2018
г. Владивосток
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.09.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные и строительные технологии домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.01.2017)

о взыскании 2 552 596 рублей 28 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭММ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные и строительные технологии домостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 552 596 рублей 28 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело без их участия по имеющимся материалам в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО МКК «ЦЭММ» (Исполнитель) и ООО «АиСТ ДОМ» (Заказчик) 16.03.2018 заключен договор №4, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить по заявке Заказчика металлические изделия технического назначения согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить.

Сумма договора определяется согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя. Предоплата 50% от суммы договора. Окончательный расчет по извещению Заказчика о готовности продукции.

Приемка продукции производится комиссионно представителями обеих сторон, согласно акту приема-передачи.

Согласно спецификации от 16.03.2018, являющейся неотъемлемой частью договора №4 от 16.03.2018, стороны определили следующие условия договора:

- наименование изделия: Анкерная тяга АТ-1 ч.1425-ГР2 в количестве 25 штук, Анкерная тяга АТ-2 ч.1425-ГР2 в количестве 16 штук, Анкерная тяга АТ-3 ч.1425-ГР2 в количестве 7 штук, всего на общую сумму 2 852 596 рублей 28 копеек, в том числе НДС 435 141 рублей 81 копейка. Предоплата для приобретения материалов 50%. Срок изготовления в течение 2-х календарных месяцев.

Истцом выставлен счет № 19 от 03.04.2018 на оплату авансов за анкерные тяги в сумме 500 000 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора 24.04.2018 произвел оплату части аванса на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 130.

25.04.2018 на основании универсального передаточного документа (УПД) № 19 от 25.04.2018 ответчиком получены металлические изделия Анкерная тяга АТ-3 ч.1425-ГР2 в количестве 7 штук, на общую сумму 441 995 рублей 33 копеек, в том числе НДС 67 423 рублей 02 копеек. Сторонами подписан акт приема-передачи №19 от 25.04.2018, истцом выставлен счет на доплату в сумме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе НДС 67 423 рублей 02 копеек.

04.05.2018 на основании УПД № 21 от 04.05.2018 ответчиком получены металлические изделия Анкерная тяга AT-1 ч.1425-ГР2 в количестве 25 штук, на общую сумму 1 527 172 рублей 52 копейки, в том числе НДС 232 958 рублей 52 копеек. Сторонами подписан акт приема-передачи №21 от 04.05.2018. Истцом выставлен счет на оплату №28 на сумму 1 527 172 рублей 52 копейки, в том числе НДС 232 958 рублей 52 копейки.

08.05.2018 на основании УПД № 22 от 08.05.2018 ответчиком получены металлические изделия анкерная тяга АТ-2 ч.1425-ГР2 в количестве 16 штук, на общую сумму 883 428 рублей 43 копейки, в том числе НДС 134 760 рублей 27 копеек. Сторонами подписан акт приема-передачи №22 от 08.05.2018. Истцом выставлен счет на оплату №30 на сумму 883 428 рублей 43 копейки, в том числе НДС 134 760 рублей 27 копеек.

В установленный договором срок ответчик не оплатил полученные металлические изделия в полном объеме, задолженность, с учетом вышеназванных авансов, составила 2 552 593,28 рублей.

14.08.2018 ответчику направлено уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность.

21.08.2018 в связи с отсутствием оплаты по договору, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в сумме 2 552 596 рублей 28 копеек, которая получена ответчиком 28.08.2018.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается указанными выше актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 552 596 рублей 28 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные и строительные технологии домостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭММ» 2 552 596 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек, 35 763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.