Решение от 27 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73202/2025
28 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЕБТРАСТ" (адрес: Россия 198515, п.Стрельна, <...> литера А,офис Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2023, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИН ВОЛО" (адрес: Россия 141544, д. Брёхово, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2021, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 13.03.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕБТРАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИН ВОЛО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 189 782,65 рублей.

Определением суда от 09.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИН ВОЛО» (Заказчик) и ООО «Скилл крафт» (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 06-11/03 от 06.11.2024 (далее - Договор).

В соответствии с Договором и соответствующей Заявкой Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем (п. 1.1 Договора).

Исполнитель имеет аккредитацию частного агентства занятости (приложение № 4 к Договору).

Согласно приложению № 1 к Договору оплате подлежит работа, исчисляемая человеко-часами.

По системе ЭДО Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены заявки № 4 от 01.03.2025, № 5 от 01.04.2025 и № 6 от 01.05.2025, что подтверждается справками о прохождении документа по ЭДО (СБИС).

По окончанию выполнения заявок, Исполнителем в адрес Заказчика по системе ЭДО были направлены акты № 42 от 31.03.2025, № 69 от 30.04.2025 и № 94 от 19.05.2025, соответственно.

Акт № 42 от 31.03.2025, заявка № 4 от 01.03.2025 подписаны Ответчиком по ЭДО 16.04.2025.

Акт № 69 от 30.04.2025 направлен в адрес Ответчика 13.05.2025. Акт № 94 от 19.05.2025 направлен в адрес Ответчика 28.05.2025. Отказа от подписания указанных заявки и акта не заявлено, возражения не направлялись, что подтверждается указанными справками ЭДО.

Итого, в интересах Ответчика, Исполнителем были выполнены работы на общую сумму 189 782,65 рублей.

В соответствии с п. 7.1 и 7.2 Договора стоимость услуг Исполнителя ежемесячно фиксируется в Акте и передается на подпись Заказчику. Услуги по Договору облагаются НДС по ставке 20%. Отчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Согласно п. 7.3. Договора в период с 10 по 15 число и в период с 25 по 30 число расчетного месяца, Исполнитель направляет Заказчику сканированную копию счета и каждое первое число месяца, следующего за отчетным, сканированную копию Акта за прошедший (отчетный) месяц по электронной почте, указанной в Договоре. Стороны договорились о возможности выставления дополнительных промежуточных счетов в отчетном периоде. Заказчик обязан подписать скан Акта в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его отправления Исполнителем, произвести оплату полученной сканированной копии счета Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее отправления, а также обязан подписать оригинал Акта в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения. В случае возникновения каких-либо замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если мотивированный отказ или подписанный Акт Заказчиком не направлены в указанный срок, услуги считаются выполненными без замечаний и приняты Заказчиком. Указанные документы могут быть направлены по системе ЭДО.

В соответствии с п. 7.4. Договора, стороны признают достаточным основанием для оплаты и приемки услуг направление сканированной копии счета и сканированной копии Акта Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.


Задолженность за март и апрель 2025 года, по актам № 42 от 31.03.2025 и № 69 от 30.04.2025, признана Ответчиком в полном объеме, что подтверждается его гарантийными письмами № 1 от 02.04.2025 и № 3 от 30.04.2025 о ее погашении в срок до 15.05.2025.

22.05.2025 Исполнителем в адрес Заказчика был направлен акт сверки по ЭДО. В соответствии с указанной справкой СБИС, акт сверки получен Ответчиком. Возражений на указанный акт сверки и отказа Ответчика от его подписания в адрес Исполнителя не направлялось.

29.05.2025 в целях урегулирования настоящего спора Исполнителем в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия.

ООО «Дебтраст» (Истец) приобрело право требования по Договору у ООО «Скилл крафт» на основании договора цессии № Ц-04/2025 от 04.06.2025.

Оплата по договору цессии будет осуществлена Истцом в адрес цессионария после получения денежных средств от Ответчика, как это предусмотрено п. 3.2. названного договора цессии.

Уведомление о заключении указанного договора цессии от 04.06.2025 и сам договор были направлены Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 11.3. Договора, споры по Договору передаются на рассмотрение Сторонами в суд по месту нахождения Истца.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:


Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме и без замечаний согласно подписанному посредством ЭДО Акту № 42 от 31.03.2025, заявке № 4 от 01.03.2025.

Акт № 69 от 30.04.2025 направлен в адрес Ответчика по ЭДО 13.05.2025. Акт № 94 от 19.05.2025 направлен в адрес Ответчика по ЭДО 28.05.2025. Мотивированных


возражений по факту оказания услуг Ответчиком не заявлено, таким образом, услуги считаются принятыми на основании п. 7.3 Договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие задолженности подтверждается также представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика № 1 от 02.04.2025 и № 3 от 30.04.2025

Между ООО «Скилл крафт» и ООО «Дебтраст» заключен договор цессии № Ц-04/2025 от 04.06.2025, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (получения) выплаты задолженности в сумме 189 782,65 рублей, в т.ч. НДС по Договору о предоставлении труда работников (персонала) № 06-11/03 от 06.11.2024 года, право требования по которому подтверждается актами об оказании услуг № 42 от 31.03.2025 г., № 69 от 30.04.2025 г., № 94 от 19.05.2025 г.

Оплата, указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 10 рабочих дней, со дня получения Цессионарием суммы, указанной в п. 1.1. настоящего Договора от Должника. В случае частичного удовлетворения Должником требований Цессионария, Цессионарий осуществляет пропорциональное перечисление Цеденту денежных средств по настоящему Договору исходя из суммы, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (п. 3.2 Договора цессии).

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Договор уступки соответствует требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, предмет договора уступки права согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом сторонами сделки, лицами, участвующими в деле, не приведено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 189 782,65 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИН ВОЛО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕБТРАСТ" 189 782,65 рублей задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.