Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А82-5585/2019

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5585/2019
г. Ярославль
05 мая 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности о предоставлении документации

при участии:

от истца – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.10.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Рост» обратилось в суд с иском к ООО «Колос» в котором просит возложить на ответчика предоставить истцу техническую и иную документацию, необходимую для выполнения условий заключенного между сторонами 15 августа 2017 года договора не составление проектно- сметной документации.

30 апреля 2019 года суд завершил предварительное заседание и открыл против чего стороны не возражали.

В судебном заседании представители истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержали, не оспаривали что договор с ответчиком расторгнут по инициативе ответчика в 2018 году, уведомление об этом руководителем истца было получено 19 апреля 2018 года. В целом позиция сводилась к тому, что работы не были выполнены в срок в полном объеме исключительно в связи с действиями ответчика не предоставившего истцу необходимую документацию и, в частности, градостроительный план земельного участка. Пояснили, что доказательства выполнения хотя бы части работ у истца не имеется.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что нельзя возложить обязанность по исполнению расторгнутого в связи с просрочкой договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безусловное право заказчика на отказ от договора, иное может быть предусмотрено заключенным между сторонами договора.

Наличие или отсутствие действий (бездействия) со стороны подрядчика, дающих основания для отказа со стороны заказчика от договора подряда, в том числе, например, просрочка в выполнении работ, имеет значение для регулирования гражданско –правовых последствий отказа заказчика от выполнения работ, но никоим образом не влияет на судьбу договора после такого отказа. При наличии указанных оснований подрядчик не вправе претендовать на денежные средства за выполненные им работы и должен возместить убытки, при их отсутствии – заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы.

При этом, с момента отказа заказчика от договора подряда в любом случае его обязательства по договору подряда, не связанные с расчетами с подрядчиком и существующие лишь в рамках договора подряда, в том числе по содействию заказчику в выполнении работ, предоставлении ему каких – либо документов прекращаются.

В рассматриваемой ситуации 15 августа 2017 года между сторонами за №36пр-2017 был подписан договор на выполнение проектно –сметной документации по модернизации животноводческого комплекса. Работы должны были быть выполнены в срок до 15 декабря 2017 года (п.4.2). Солгано п.5.1.1, 6.1.1 договора работы должны были выполняться в соответствии с техническим заданием, которое сторонами согласовано не было, тем не менее поскольку обе стороны согласились с тем, что договор был заключен, что подтвердили подписями в протоколе, суд на основании ч2 ст.70 АПК РФ при рассмотрении дела исходит из того, что договор между сторонами был заключен и его существенные условия были согласованы.

Заключенный между сторонами договор не содержал условий, ограничивающих право заказчика на отказ от его исполнения, поэтому в силу приведенных выше положений закона,

с учетом того, что уведомление об отказе от исполнения истцом было 19 апреля 2018 года, для разрешения заявленных истцом требований не имеет значения то по каким основаниям состоялся данный отказ, требования истца удовлетворены быть не могут ввиду прекращения с момента отказа от исполнения договора обязательств заказчика, обязанность по исполнению которых истец просит возложить на ответчика.

Вместе с тем, заслуживает внимание то, что истец не предоставил доказательств того, что в рамках действия договора подряда именно бездействие заказчика по непредставлению необходимых документов не позволило ему выполнить оговоренные договором работы в установленный в нем срок. За предоставлением каких –либо документов истец к ответчику в рамках действия договора не обращался, доказательств иного в деле отсутствуют, работы, со ссылкой на отсутствие у него каких – либо документов истец не приостанавливал. Доказательства выполнения и передачи ответчику части работ, которую по его утверждению он выполнил, истец также не представил.

Соответственно, ответчик имел основания для отказа от исполнения договора в связи с просрочкой подрядчиком своих обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рост» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фирсов А.Д.