Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А71-15360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15360/2021
02 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижметаллпродукт» с. Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 564 569 руб. 72 коп. долга по контракту № 0813500000120015022 от 29.10.2020, при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 5 от 17.05.2021 (диплом ВСБ №0229434);

от ответчика: ФИО3 (диплом ВСГ №4939922) - представитель по доверенности № 06 от 05.05.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижметаллпродукт" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской республики "Городская клиническая больница № 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 564 569 руб. 72 коп. долга по контракту № 0813500000120015022 от 29.10.2020.

Определением от 19.07.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.В. Щетниковой, дело передано на рассмотрение судье Н.А. Трубицыной.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; по ходатайству последнего к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Ответчик требования не признает; ранее заявленное ходатайство от 17.08.2022 о назначении по делу судебной экспертизы отозвал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком отозвано, судом упомянутое ходатайство по существу не рассматривалось.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0813500000120015022 от 29.10.2020, заключен контракт № 0813500000120015022 от 10.11.2020 года (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: ремонт помещений детского корпуса (стационара), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектной документации (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к Контракту), сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту), в соответствии с эскизами перегородки (Приложение № 5 к Контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 4 к контракту (Ведомость товаров) (далее - техническая документация), в установленный контрактом срок. Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта (далее по тексту - работы), результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно пункта 2.2. контракта, цена контракта составляет 1 422 336 руб. 12 коп., включая НДС 20%.

В связи с изменением объема работ, между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту об увеличении суммы контракта на 10%, пункт 2.2. контракта, изложен в следующей редакции: «п.2.2. Цена контракта составляет 1564569 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 72 копейки, включая НДС 20%».

Согласно п. 2.9. контракта оплата производится заказчиком в соответствии со сметой контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счет-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного подрядчиком заказчику, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.1. контракта, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ составляется Подрядчиком на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах о приемке выполненных работ, должны соответствовать технической документации), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые (используемые, поставляемые) материалы (товары), если указанные материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия.

Согласно п. 6.2. контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, представленных в соответствии с п. 6.1. контракта, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании представленных документов заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом.

Письмом от 25.12.2020 подрядчик обратился к заказчику с требованием приступить к приемке выполненных по контракту работ (т. 1 .л.д.65), в приложении к которому указаны акты №№1, 2 выполненных работ КС-2, справка по форме КС-3, счет на оплату, счет-фактура.

В ответ заказчик в письме от 13.01.2021 (т. 1 л.д. 100)сообщил, что работы не могут быть приняты в связи с их неготовностью, в письме от 05.02.2021 исх. № 207/1 (т.1 л.д. 101) – о выполнении работ в срок до 05.02.2021.

Письмом от 15.02.2021 (т. 1 .лд.66) подрядчик ответил, что работы не могут быть выполнены в срок в связи с отсутствием доступа на объект.

18.02.2021 заказчик обратился к подрядчику с письмом №376/2021 (ит. 1 л.д. 53), в котором указал, что в связи с проведенной проверкой выполнения работ по уведомлению подрядчика о частичном готовности к сдаче работ, выявлен ряд замечаний, просил устранить замечания отраженные в письме организации, осуществляющей технический надзор (т. 1. л.д.53, оборот).

12.03.2021 подрядчик обратился к заказчику с требованием приступить к приемке выполненных по контракту работ (т. 1 .л.д.55), в приложении к которому указаны акты №№1, 2 выполненных работ КС-2, справка по форме КС-3, счет на оплату, счет-фактура.

05.04.2021 подрядчик повторно обратился к заказчику с письмом исх. №4 (т. 1 л.д. 51), в котором отразил выявленные недостатки устранены, сметная документация не предусматривает полную зачистку и подготовку поверхности потолков, стен; работы по окраске радиаторов в два слоя выполнены сверх объема; в местах стыка линолеума предлагает установить порожки.

14.04.2022, 14.05.2021 подрядчик вновь обращался к заказчику с требованием приступить к приемке выполненных по контракту работ (т. 1 л.д.56, 57, 54), в приложении к которому указаны акты №№1, 2 выполненных работ КС-2, справка по форме КС-3, счет на оплату, счет-фактура, акты скрытых работ, журнал производства работ, реестр сертификатов.

Как указывает истец, по состоянию на 24.05.2021 им были выполнены работы по контракту, что отражено в актах выполненных работ КС-2 №1 от 24.05.2021 и № 2 от 24.05.2021 на общую сумму 1564569 руб. 72 коп., а также справке КС-3 №1 от 01.06.2021 на сумму 1564569 руб. 72 коп., подписанных истцом в одностороннем порядке и направленных заказчику с письмом от 01.06.2021 №71 (т.1 л.д. 54) (вх. от 04.06.2021), к которому подрядчиком так же были приложены счет на оплату, счет-фактура, акты скрытых работ, журнал производства работ, реестр сертификатов.

Согласно письму от 10.06.2021 №102, составленному осуществляющей технический надзор организацией – ООО «Аксэс» (далее – технадзор) (т. 1. л.д.52), адресованному заказчику, технадзором отражены факты устранения подрядчиком части выявленных в работах недостатков; указано, что представленная исполнительная документация соответствует условиям контракта (за исключением линолеума и керамогранита); объем выполненных работ подтверждается согласно Актам КС-2, за исключением работ по монтажу потолков типа «Армстронг» коридора 3 этажа по акту – 140,4 кв.м., по факту – 129.8 кв.м.); качество основных производственных отделочных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

11.06.2021 заказчик со ссылкой на выявленные технадзором замечания направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ (т. 1 л.д. 106), возвратив без подписания направленные истцом Акты по форме КС-2, справку КС-3.

Между тем, как указывает истец, в нарушение п. 6.2. контракта, документы ответчиком подписаны не были, замечания к работам, на которые ссылается ответчик, по мнению истца, не могут являться мотивированным отказом от подписания актов.

Как указывает истец, замечания к оформлению исполнительной документации подрядчиком устранены, кроме того данные замечания не могут служить основанием для не подписания документов в соответствии с п. 6.2. контракта, и не является основанием для не оплаты в соответствии с п. 2.9. контракта. В связи с уклонением ответчика от подписания актов выполненных работ данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, истец полагает, что результат выполненных работ находится у ответчика, используется ответчиком по назначению, а недостатки работ, на которые ссылается ответчик, не подтверждаются исполнительной документацией и являются надуманными.

Истец направил 29.06.2021 в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в согласованные сроки истец свои обязательства по выполнению работ по объекту не исполнил; письмами от 13.01.2021 № 38/21, от 05.02.2021 № 207/21 заказчик обращался в адрес подрядчика с просьбой завершить работы в кратчайшие сроки.; подрядчик 04.06.2021 обратился в адрес заказчика с уведомлением № 71 от 01.06.2021 № 2474/1 с просьбой приступить к приемке выполненных работ по ремонту помещений детского стационара, согласно контракту, в рамках приемки результата для проведения экспертизы была привлечена экспертная организация OОO «АКСЭС»; письмом от 11.06.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что выполненные работы и направленные документы не приняты, так как допущены в процессе выполнения работ отступления от условий договора, ухудшившие качество работ, материалов и предложил подрядчику в разумный срок устранить выявленные недостатки; однако в согласованные в контракте сроки, ответчик свои обязательства по выполнению работ на объекте не исполнил, соответственно у ответчика нет оснований для оплаты выполненных работ по контракту.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда, а также специальные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что стоимость работ по договору между истцом и ответчиком по контракту № 0813500000120015022 от 29.10.2020 в соответствии с п. 2.2 была согласована в размере 1422336 руб. 12 коп. в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением от 22.12.2020 к контракту № 0813500000120015022 от 29.10.2020 стоимость была изменена на 1564569 руб. 72 коп., в т.ч. НДС (т. 1. л.д.13); срок выполнения работ согласован – по 25.12.2021 (п. 3.2. контракта).

Письмом от 01.06.2021 №71 (т.1 л.д. 54) (вх. от 04.06.2021) истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2 №1 от 24.05.2021 и № 2 от 24.05.2021 на общую сумму 1564569 руб. 72 коп., а также справку КС-3 №1 от 01.06.2021 на сумму 1564569 руб. 72 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а так же так счет на оплату, счет-фактура, акты скрытых работ, журнал производства работ, реестр сертификатов.

Согласно п. 2.9. контракта оплата производится заказчиком в соответствии со сметой контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 6.1. контракта, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ составляется Подрядчиком на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах о приемке выполненных работ, должны соответствовать технической документации), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые (используемые, поставляемые) материалы (товары), если указанные материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия.

Согласно п. 6.2. контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, представленных в соответствии с п. 6.1. контракта, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании представленных документов заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом.

Из проставленной на письме от 01.06.2021 отметки о получении входящей корреспонденции следует, что ответчик упомянутое письмо с приложенными к нему вышеуказанными документами получил 04.06.2021.

11.06.2021 заказчик со ссылкой на выявленные технадзором замечания (письмо от 10.06.2021 № 102) направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ (т. 1 л.д. 106), возвратив без подписания направленные истцом Акты по форме КС-2, справку КС-3.

Однако выполненные работы ответчиком (заказчиком) оплачены не были.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 АПК РФ).

Согласно доводам ответчика, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2 №1 от 24.05.2021 и № 2 от 24.05.2021, КС-3 №1 от 01.06.2021 на сумму 1564569 руб. 72 коп., не были подписаны, по причине некачественно выполненных работ по контракту, выявленных в ходе проведения экспертизы OОO «АКСЭС».

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в спорных актах КС-2, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ), заказчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что подрядчиком допущены существенные и неустранимые недостатки выполненных работ. При этом наличие несущественных и устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ.

В соответствии с п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ, согласно которой по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 721 ГК РФ).

Однако по смыслу действующего правового регулирования, несоответствие результата работ (его части) требованиям качества само по себе не является безусловным основанием для отказа в приемке и оплате таких работ.

Ответчик в подтверждение ненадлежащего качества работ и невыполнения их в полном объеме представляет переписку за июнь 2021 г., отражающей недостатки работ, которые носят устранимый характер и не свидетельствуют о негодности результата работ. Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

О соразмерном уменьшении стоимости работ по основаниям, предусмотренным ст. 721 ГК РФ, в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих объем и стоимость некачественно выполненных работ, не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Поскольку наличие предусмотренных ч. 6 ст. 753 ГК РФ оснований для отказа в приемке и оплате работ заказчиком не доказано, постольку мотивы одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта суд находит необоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом работы выполнены, ответчику переданы: общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, а также сертификаты совместно с актами выполненных работ.

Ответчиком не опровергнут факт того, что результатом выполненных истцом работ заказчик пользуется, доказательств того, что результатом выполненных истцом работ ответчиком не используется, им не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, на основании актов освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 33-50) выполненный объем работ проверен организацией осуществляющей технический надзор, подписаны инженером-технадзором ФИО4 Из представленных доказательств усматривается активная позиция подрядчика по вопросам устранения возникших, по мнению ответчика, недостатков: выявленные в ходе приемки работ недостатки устранены подрядчиком, что отражено в разделе 4 общего журнала работ (л.д. 28-32), о чем имеются подписи уполномоченного представителя заказчика осуществляющего технический надзор инженера-технадзора ФИО4 с указанием даты устранения каждого недостатка. Факт устранения выявленных недостатков так же отражен в письме ООО «Аксэс» от 10.06.2021.

При этом как было указано выше доказательства того, что недостатки, отраженные в письме ООО «Аксэс» от 10.06.2021, в качестве не устраненных подрядчиком, являются существенными и неустранимыми в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что линолеум не соответствует заявленным характеристикам, документально не подтверждены. Ходатайство о назначении по делу экспертизы снято ответчиком с рассмотрения, а истец возражает против проведения по делу экспертизы. Кроме того, согласно сертификату соответствия №RU C-RU.AЮ64.B.00218/19 (т. 2 л.д. 4-6, технические характеристики линолеума, используемого подрядчиком при выполнении работ, полностью соответствуют необходимым требованиям, указанным в сметной документации, а по некоторым требованиям даже превосходят их.

Таким образом, учитывая, что работы по актам КС-2 №1 от 24.05.2021 и № 2 от 24.05.2021 на общую сумму 1564569 руб. 72 коп. истцом выполнены, доказательства обратного отсутствуют, суд признал односторонне подписанные акты надлежащим доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 1564569 руб. 72 коп. долга по контракту № 0813500000120015022 от 29.10.2020, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижметаллпродукт» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1564569 руб. 72 коп. долга, 28645 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына