Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А73-20028/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20028/2020
г. Хабаровск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, помещение VII (4-38)) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный инжиниринговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129347, <...>, Э 1 пом XI К 9 ОФ 2К) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный инжиниринговый центр» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору генподряда № КГГК 2 (01-1-0095) от 20.05.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № КГГК 2 (01-1-0095) (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы (работы) на объекте(ах) «Общежитие» на 40 человек № 2» и «Административный корпус» (объект(ы)).

Место нахождение объекта(ов) и выполнения работ – месторождение «Кутынское рудопроявление», расположенное в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края (далее –место выполнения работ).

Приложением № 1 к договору приблизительная стоимость работ установлена в сумме 12 103 311 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 5 к договору подрядчик обязуется при выполнении работ строго соблюдать правила производственной санитарии, охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренные законодательством РФ, производить инструктажи по охране труда и промышленной безопасности (ОТ И ПБ) работников, задействованных при производстве работ, надлежащим образом оформлять документацию по ОТ и ПБ, соблюдать в месте выполнения работ все необходимые меры противопожарной безопасности, радиационной безопасности (при организации контроля качества сварных соединений радиографическим методом), и требования действующего законодательства РФ об охране окружающей среды в течение всего срока выполнения работ, вплоть до сдачи результатов работ заказчику в полном объеме.

В случае выявления уполномоченным представителем заказчика фактов курения в необорудованных местах и/или употребление спиртных напитков и/или наркотических и/или иных токсических веществ работниками подрядчика и/или работниками привлеченных подрядчиком третьих лиц, (а равно установление фактов алкогольного, и/или наркотического и/или иного токсического опьянения) в месте выполнения работ, уполномоченный представитель заказчика составляет акт о нарушении работниками подрядчика порядка нахождения в месте выполнения работ, о чем уведомляет уполномоченного представителя подрядчика (пункт 5.12 Приложения № 5 к договору).

В случае выявления заказчиком факта хищения (или попыток хищения) имущества заказчика, ввоза и/или употребления алкогольных, наркотических или любых токсических веществ в месте выполнения работ, а равно нахождения в состоянии алкогольного или наркотического, или токсического опьянения в месте нахождения работ, зафиксированного актом о нарушении работниками подрядчика порядка нахождения в месте выполнения работ, составленного и подписанного заказчиком, подрядчик обязуется уплатить заказчику по требованию заказчика штраф в размере 10% от приблизительной стоимости работ, но в любом случае не более 100 000 руб. 00 коп. (пункт 6.11 Приложения № 5 к договору).

В Примечании к данному пункту договора указано, что под состоянием алкогольного опьянения признается положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

30.06.2020 года при встрече вертолета, следовавшего из п. Бриакан в место выполнения работ по договору, было проведено медицинское освидетельствование работников подрядчика, в результате которого были выявлены 3 работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения: ФИО1, ФИО2, ФИО3

По результатам медицинского освидетельствования ФИО4 факт алкогольного опьянения подтвердился, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 1,145 мг/л, при повторном медицинском освидетельствовании через 17 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 1,145 мг/л, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № 17 на состояние алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения от 30.06.2020 года.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 факт алкогольного опьянения подтвердился, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,8 мг/л, при повторном медицинском освидетельствовании через 15 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,8 мг/л, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № 18 на состояние алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения от 30.06.2020 года.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 факт алкогольного опьянения подтвердился, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,920 мг/л, при повторном медицинском освидетельствовании через 15 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,920 мг/л, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № 16 на состояние алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения от 30.06.2020 года.

По факту выявленных нарушений составлены Акты о выявленном нарушении от 30.06.2020г.

Как следует из объяснительных, представленных в материалы дела от ФИО3, ФИО4, ФИО2, указанные граждане, по пути следования, употребляли алкогольные напитки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № КГГК-060536 от 08.07.2020г.) с требованием оплатить штраф за нарушение требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам на объекте истца, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность соблюдать определенные договором правила промышленной безопасности является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части обеспечения соблюдения работниками трудовой дисциплины, требований в области промышленной безопасности и охраны труда подтвержден представленным в материалы дела 3-ми актами от 30.06.2020г.

Размер штрафа за нарушение составляет 300 000 руб. 00 коп. по 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в сумме 300 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неверно произвел расчет суммы штрафа, судом отклоняется в виду следующего.

Пунктом 6.11. Приложения № 5 к Договору предусмотрено, что в случае выявления заказчиком факта нахождения в состоянии алкогольного или наркотического, или токсического опьянения в месте нахождения работ, зафиксированного актом о нарушении работниками подрядчика порядка нахождения в месте выполнения работ, составленного и подписанного заказчиком, подрядчик обязуется уплатить заказчику по требованию заказчика штраф в размере 10 % от приблизительной стоимости работ, но в любом случае не более 100 000 рублей.

В Примечании к данному пункту договора указано, что под состоянием алкогольного опьянения признается положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Истцом было обнаружено в состоянии алкогольного опьянения три сотрудника ответчика, составлено 3 Акта за каждый факт нарушения. Таким образом, истцом было установлено три факта нахождения сотрудников ответчика в месте нахождения работ в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, истцом верно посчитана сумма штрафа, исходя из размера штрафа в 100 000 рублей и количества обнаруженных фактов нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен установленный порядок освидетельствования, судом отклоняется.

Пунктом 6.11. Приложения № 5 к Договору предусмотрено, в случае выявления заказчиком факта нахождения в состоянии алкогольного или наркотического, или токсического опьянения в месте нахождения работ, зафиксированного актом о нарушении работниками подрядчика порядка нахождения в месте выполнения работ, составленного и подписанного заказчиком, подрядчик обязуется уплатить заказчику по требованию Заказчика штраф в размере 10 % от приблизительной стоимости работ, но в любом случае не более 100 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Стороны урегулировали фиксацию нарушений в порядке, указанном в п.6.11 договора, признавая данный порядок правомерным.

Заключив договор с условием о взыскании штрафа за нахождение работников в состоянии опьянения, ответчик не вправе ссылаться на нарушение установленного порядка установления факта нахождения сотрудников ответчика в состоянии алкогольного опьянения в месте нахождения работ, так как истцом соблюдена процедура, предусмотренная договором.

Пунктом 5.12 Приложения № 5 к договору в случае выявления уполномоченным представителем заказчика фактов алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работников подрядчика в месте выполнения работ, уполномоченный представитель заказчика составляет акт о нарушении работниками подрядчика порядка нахождения в месте выполнения работ, о чем уведомляет уполномоченного представителя подрядчика.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудников ответчика подтвержден в порядке, предусмотренном договором: составлен акт о выявленном нарушении от 30.06.2020 года, помимо данного акта сотрудники ответчика прошли медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующими актами о прохождении медицинского освидетельствования №№16-18 от 30.06.2020 года, которые подписаны сотрудниками ответчика без замечаний. Помимо указанных документов, сотрудники ответчика дали письменные объяснения, в которых подтвердили факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Предоставление объяснительных сотрудниками ответчика также свидетельствует о несостоятельности довода о том, что невозможно установить, в отношении каких лиц были установлены факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Довод ответчика о том, что заказчик не воспользовался установленным договором правом ограничить доступ работников подрядчика на объект в целях дальнейшего наложения штрафных санкций на ответчика, судом отклоняется.

В Акте о выявленном нарушении указано, что ФИО3 был отстранен от посадки в вертолет для заезда в место выполнения работ, но самовольно сел в вертолет для доставки в место выполнения работ. Остальные сотрудники (ФИО1, ФИО2) были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения только по прибытию в место выполнения работ.

Помимо этого, ограничение заезда сотрудников ответчика на участок является правом, а не обязанностью истца.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2573 от 20.11.2020г. в сумме 9 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный инжиниринговый центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный инжиниринговый центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кутынская горно-геологическая компания» судебные расходы в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева