Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-85619/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-85619/23

29 февраля

«__» ___________ 2024 г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ГРОСКРАН»


ООО «СПЕЦ-АВТО»

3 лицо: ООО «Трест Запсибгидрострой»



к _________________________________________________________________________________

взыскании


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от 3 лица: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГРОСКРАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПЕЦ-АВТО» о взыскании 952.500руб. задолженности по договору б/н от 26.08.2020г., 150.018руб.75коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв, по иску возражал, ссылаясь на не оказание истцом услуг, требование об оплате которых заявлено в настоящем деле, полагает, что имел место простой в оказании услуг, оплата за который согласно условиям договора производится в ином порядке, и истцом должны быть заявлены требования о взыскании за простой.

Третье лицо ООО «Трест Запсибгидрострой» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, пояснений не представило.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

26 августа 2020 г. между ООО «СПЕЦ-АВТО» (заказчик) и ООО «ГРОСКРАН» (исполнитель) был заключен Договор б/н возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по перебазировке (доставке) на Объект, монтажу/демонтажу и эксплуатации специальной строительной техники (далее - Спецтехники) на объектах Заказчика (далее - Объект) в соответствии с заявками, поступающими от Заказчика и согласованными Исполнителем (далее - Заявка), а Заказчик обязуется принять и оплатить перечисленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Соглашениями к нему.

Согласно п.1.4 договора минимальный объем услуг Спецтехники, предоставляемый Исполнителем по Заявке, в любом случае подлежащий оплате Заказчиком составляет одну машино-смену. Машино-смена составляет 8 (восемь) часов работы Спецтехники в сутки, если иной размер машино-смены не согласован Сторонами в Соглашениях.

При фактической работе Спецтехники в объеме меньше установленного размера машино-смены, при отказе Заказчика от услуг после подачи Спецтехники на Объект, или в случае простоя Спецтехники не по вине Исполнителя - Заказчик обязан оплатить минимальный объем услуг - одну машино-смену, а также, услуги по перебазировке (доставке) Спецтехники на Объект, и иные услуги, фактически оказанные Исполнителем (монтаж/демонтаж, предоставление ГЗМ или подсобного персонала).

Согласно п.1.5 договора если в Соглашениях к Договору не указано иное, при Заявке на услуги Спецтехники в г. Москве в объеме одной машино-смены, машина-смена, оплачиваемая Заказчиком составляет:

- 8 часов, если Объект Заказчика находится в пределах МКАД. Из них 7 (семь) часов - это работа спецтехники на Объекте и в интересах Заказчика и 1 (один) час - подача спецтехники на Объект;

- 9 часов, если Объект Заказчика находится в пределах третьего транспортного кольца. Из них 7 (семь) часов -это работы Спецтехники на Объекте и в интересах Заказчика и 2 (два) часа- подача Спецтехники на Объект.

В остальных случаях стоимость услуг по доставке (перебазировке) и вывозу Спецтехники определяется Сторонами в соответствующих Соглашениях, оформленных по условиям согласованной Заявки.

Таким образом, разделом 1 договора сторонами согласованы общие положения о порядке оказания и оплаты услуг.

При этом согласно п.1.2 договора конкретный перечень услуг Исполнителя, их стоимость, а также отдельные условия их оказания, определяются Сторонами в соответствующих Соглашениях, оформленных в соответствии с поступающими от Заказчика Заявками и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

17 июня 2022 г. сторонами было заключено Соглашение о стоимости и условиях оказания услуг к Договору возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 26.08.2020г.

Согласно указанному соглашению сторонами согласованы следующие услуги:

- услуга гусеничного крана ZOMLION QUY 180 в комплектации 150-тонного крана на Объекте заказчика (при объеме работы крана не менее 30 машино-смен подряд) по цене за час 7.500руб.

- монтаж/демонтаж крана по цене за час 7.500руб.

- доставка крана по цене 850.000руб.

Согласно п. 1.2. Соглашения минимальный общий объем услуг, который исполнитель обязуется оказать и которым Заказчик обязуется обеспечить спецтехнику Исполнителя на объекте составляет 30 машино-мест или 300 часов работы Спецтехники.

Указанный объем является минимально оплачиваемым для Заказчика.

Таким образом, в Соглашении о стоимости и условиях оказания услуг, определяющем специальные условия оказания и оплаты услуг согласно п.1.2 договора, стороны договорились о 30 машино-сменах, что равно 300 часам работы крана минимально оплачиваемых Заказчиком.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, услуги по доставке, монтажу были оказаны в полном объеме, но непосредственно работы были оплачены всего за 105 часов, после чего Заказчик не предоставил крану возможности работать.

Порядок оформления простоя техники согласован сторонами в п.2.1.12 договора. В частности, согласно п. 2.1.12 договора длительность простоя, не зависимо от причин его возникновения, представитель Заказчика на Объекте обязан подтвердить, поставив подпись и печать организации в путевом листе, представленном экипажем Спецтехники, указав кратко причину простоя. При необходимости, Стороны вправе оформить Акт о простое, в котором описываются обстоятельства и причины возникновения простоя крана на Объекте.

Между тем, в нарушении п. 2.1.12. договора простой техники ответчиком не оформлялся, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Уведомления или требования о демонтаже, вывозе крана досрочно ответчик истцу также не направлял.

В адрес Исполнителя от заказчика также не поступало предложений ни о расторжении Соглашения или Договора, ни об изменении условий Соглашения, заключенного 17 июня 2022 г. в порядке ст. ст. 450, 450.1, 451, 452, 453 ГК РФ.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, и частично оплачивал истцу стоимость оказываемых услуг.

При этом в нарушение условий Договора и Соглашения ответчиком не произведена оплата минимально оплачиваемого объема услуг согласно п. 1.2. Соглашения.

Как указал истец, в рамках урегулирования возникшей ситуации, стороны договорились, что Заказчик оплачивает Исполнителю по факту 236 часов работы, поэтому ответчику был выставлен счет на оплату 236 часов (УПД на 236 часов), вместо ранее оговоренных в Соглашении 300 машино-часов работы крана.

Однако ответчик оплату 131 часа также не произвел.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец просит взыскать с ответчика 952.500руб. задолженности по договору за минимально оплачиваемый объем (с учетом достигнутой договоренности об уменьшении данного объема), а также 150.018руб.75коп. пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.5.1 договора в размере 0,05% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки за период с 05.12.2022г. по 15.10.2023г. в соответствии с представленным расчетом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно нормам АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за минимальный общий объем услуг, установленный сторонами в Соглашении от 17.06.2022г.

Правоотношения по оформлению простоя техники в порядке п.2.1.12 в настоящем деле не возникли.

Факта недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны истца судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,702-729,746 ГК РФ, ст.ст.102,123,110,156,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СПЕЦ-АВТО» в пользу ООО «ГРОСКРАН» 952.500руб. задолженности, 150.018руб.75коп. пени, 24.025руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.