Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-238210/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238210/18-17-2636
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.11.2011, адрес: 115563, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.12.2013, адрес: 121087, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 25)

о взыскании 4 307 556,72 рублей по договору оказания услуг

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" о взыскании суммы долга по договору от 10.08.2017 г. № СЭИ/10/08-2017 в размере 3 846 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 01.01.2018 по 03.10.2018 г. в размере 461 056 рублей 73 копейки, неустойки с 04.10.2018, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчика долг признал, неустойку просил снизить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 года между ООО «СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ» (далее - Истец) и ООО "МОССТРОЙ" (далее - Ответчик) заключен Договор № СЭИ/10/08-2017 (далее - Договор), согласно которому ООО «СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ» («Исполнитель» по Договору) обязуется собственными или привлеченными силами оказать Заказчику (ООО «МОССТРОЙ») услуги по вывозу и утилизации материалов, указанных в заявке, с объектов Заказчика, указанных в протоколе согласования цены, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (с учетом внесенных в Договор изменений, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 22.09.2017 г. к Договору).

В рамках Договора ООО «СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ» за период с 09.01.2018 г. оказано услуг ООО "МОССТРОЙ" на сумму: 15 827 550 рублей 00 копеек, а Ответчиком принято услуг на сумму 15 827 550 рублей 00 копеек, и частично оплачено в размере 12 479 250 рублей 00 копеек, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 3 846 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2. Договора Заказчик осуществляет 100 % предварительную оплату услуг в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения счёта от Исполнителя».

Сумма задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 г. - 18.07.2018 г.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер договорной неустойки в рассматриваемом случае соответствует обычаям делового оборота, поэтому заявление о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Факт нарушения сроков оказания услуг по вывозу и утилизации материалов, указанных в заявке, с объектов Заказчика, установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 61 056 руб. 73 коп. обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 04.10.2018, начисленную на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты по дату фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 44 538 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>) сумму долга по договору от 10.08.2017 г. № СЭИ/10/08-2017 в размере 3 846 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.01.2018 по 03.10.2018 г. в размере 461 056 рублей 73 копейки, неустойку с 04.10.2018, начисленную на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты по дату фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 44 538 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова