Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А53-2822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2822/19
07 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮГСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий банка по отказу в принятии дополнительных документов на бумажном носителе

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 07.12.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ЮЗБ/327-Д от 24.08.2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГСНАБСЕРВИС" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" с требованием о признании незаконными действий банка по отказу в принятии дополнительных документов на бумажном носителе.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате редакционного уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.04.2019 г. объявлялся перерыв до 29.04.2019 г. до 10-00, а далее до 15-00 того же дня, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отказ в приеме документов в бумажной форме был выражен совершением фактических действий, а также путем выполнения надписи на письме о том, что документы необходимо направить в электронной форме. Настаивал на том, что сканирование 2,5 тыс. листов заняло много времени (3 дня) и повлекло финансовые затраты на оплату услуг сканирования. Полагает, что оспариваемым отказом нарушены права истца. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что порядок приема документов регламентирован внутренними правилами банка. Полагает, что оспариваемый отказ банка в приеме документов уже не актуален, поскольку истец направил банку документы в электронном виде и банком принято решение об отмене отказа в оплате векселей и реабилитации истца. Полагает, что конфликт урегулирован, документы приняты, обращение рассмотрено. Сообщил, что информация об отмене ранее принятого отказного решения направлена в Росфинмониторинг. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 27 декабря 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "Югснабсервис" (ООО "Югснабсервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Общество) в ОАО "Сбербанк" в г. Ростове-на-Дону (Дополнительный офис № 5221/0389, далее - Банк) были поданы следующие простые векселя ПАО Сбербанк на погашение: № 0196008, № 0196002, № 0196001 , № 0196260, № 0196258, № 0196259, №0196007, №0196006, № 0196005, № 0196004 , № 0196003.

Вместе с заявлением о погашении векселей были поданы документы, подтверждающие законность владения указанными векселями.

28 декабря 2017 года обществу по телефону было сообщено об отказе в выполнении распоряжения о погашении векселей.

Позднее общество получило письменное Уведомление об отказе в совершении операции клиента на сумму 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей по оплате векселей, поскольку она вызывает у Банка подозрение, что оно дается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма, сославшись на п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г, № 115-ФЗ.

Поскольку вышеназванный отказ Общество посчитало незаконным, оно обратилось в Банк с Заявлением № Исх. Ю-5 от 19.И.2018 года об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции. На данное заявление 29.11.2018 года Общество получило ответ с просьбой предоставить документы согласно списку, приложенному к ответу Банка.

10.12.2018 года, Общество предоставило в Банк все запрошенные им документы (исх. № б/н от 10.12.2018 года).

Банк отказался принять их, объяснив это тем, что он принимает документы только в электронном виде, что подтверждается надписью, проставленной Банком на вышеназванном заявлении (Исх. № б/н от 10.12.2018 года.).

Истец полагает, что факт отказа приема документов на бумажном носителе нарушает права Общества по следующим основаниям.

Банк, в силу публичности осуществляемой им деятельности но выпуску и приему ценных бумаг не имеет права не принимать документы от клиентов, связанные е ценными бумагами;

общество имеет право самостоятельно выбирать способ представления запрошенных документов;

лишение Общества возможности доказать в дальнейшем предоставление документов в Банк в связи с отсутствием письменных доказательств такого предоставления, в случае, если документы будут направлены по электронной почте;

затруднение процесса подготовки документов и значительные временные затраты на такую подготовку, а также необходимость наличия соответствующей технической возможности.

Таким образом, истец просит признать незаконным отказ публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в принятии 10.12.2018 г. документов на бумажном носителе у общества с ограниченной ответственностью "ЮГСНАБСЕРВИС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно определению, установленному ст. 3 Закона N 115-ФЗ, уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 N 307 (далее - Положение), является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Абзацем 4 ст. 5 Закона N 115-ФЗ в числе организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, названы кредитные организации.

В соответствии со ст. 3 Закона N 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе, выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля;

Таким образом, на банки возложены функции по осуществлению контроля и предоставлению информации Росфинмониторигу, в связи с чем действия банка могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч, 13.4 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных, преступным путем и финансированию терроризма'" от 07.08,2001 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115) "В случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 1 1 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решении об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или.) сведений, представленных клиентом".

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ №115, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. Исходя из содержания данного пункта, клиент обязан устранить основания сомнений, породивших подозрения относительно контрагентов и действий конкретных операций, однако Банк лишил Общество такой возможности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных, преступным путем, или финансирования терроризма.

Истец обратился с ПАО "Сбербанк" предъявив к оплате векселя. Ответчик отказался оплатить веселя, затребовав предоставления дополнительных документов.

В качестве подтверждения совершения действий по предъявлению векселей к оплате истцом предоставлены следующие документы:

уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента от 28.12.2017 года, выданное руководителем подразделения 5221/0389 ПАО Сбербанк - ФИО3, в котором перечислены векселя, с которыми Истец обратился в Банк с требованием об их оплате;

письмо Исх. № б/н от 27.12.2017 года, подтверждающее предоставление представителю ПАО Сбербанк - ФИО4 документов для погашения векселей и принятие им этого письма и приложений к нему на 1 (Одном) листе (Приложение № 1 к настоящим пояснениям);

письмо Исх. № б/н от 27.12.2017 года, подтверждающее предоставление представителю ПАО Сбербанк - ФИО4 реквизитов для перечисления денежных средств по оплате векселей и свидетельствующее об отсутствии намерения Общества получить денежные средства по векселям наличными (Приложение № 2 к настоящим пояснениям);

расшифровка скриншота содержимого переписки с менеджером ПАО Сбербанк - ФИО4 (zzmagomedov@sberbank.ru) касаемо предъявления к оплате векселей "О согласовании даты предъявления векселей" с приложением выдержки из электронной почты директора - о согласовании даты предъявления векселей на 2 (Двух) листах, подтверждающие взаимодействие с менеджером ПАО Сбербанк ФИО4 по вопросу предъявления векселей к оплате - (Приложение № 3 к настоящим пояснениям);

запрос о предоставлении информации по форме Банка на 1 (Одном) листе (Приложение № 4 к настоящим пояснениям), подтверждающим предоставление в адрес банка векселей 28.12.2017 года и предоставление Обществом всех необходимых Банку документов, что следует из отсутствия надписи представителя Банка - ФИО5 внизу запроса об отказе предоставления директором ООО "Югснабсервис" информации. Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента от 28.12.2017 года было также подписано ФИО5 внизу документа, свидетельствующее о сообщении ООО "Югснабсервис" об отказе в оплате векселей по телефону.

Таким образом, все вышеназванные документы свидетельствуют о надлежащем обращении ООО "Югснабсервис" в Отделение Банка с требованием об оплате векселей.

21 ноября 2018 года общество нарочно предоставило в Отделение Банка заявление, Исх. № Ю-5 от 19.11.2018 года, об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции. Данное заявление было предоставлено на бумажном носителе с приложением документов к нему и принято представителем ПАО Сбербанк - ФИО6, что подтверждается ее штампом на документе.

Позже от Банка поступил ответ на это заявление в виде запроса сведений, подписанный начальником отдела - ФИО3 в котором указано, что "Документы и (или) сведения вы можете направить в Банк по электронному адресу otkazl 15fz@sberbank. ru ".

Абз. 3 листа 2 ответа Банка также содержал следующую информацию: "Документы и (или) сведения вы можете направить в Банк по электронному адресу otkazl 15fz@sberbank.ru".

Таким образом, направлять документы по вышеназванному электронному адресу было правом, а не обязанностью ООО "Югснабсервис", поэтому 10 декабря 2018 года общество нарочно предоставило в Отделение ПАО Сбербанк ответ на запрос Банка на бумажном носителе - исх. № б/н от 10.12.2018 года, однако представители Банка отказались принимать документы.

Истец направил документы на бумажном носителе по почте заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34410329006244. Однако письмо вернулось в адрес Общества, поскольку не было получено Банком на почте.

Правовая возможность признания незаконным отказа в принятии документов на бумажном носителе обусловлена тем, что в силу части 1 статьи 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав истца оспариваемым отказом выражается в затруднении получение процентов и пеней на вексельную сумму за период, когда Истец являлся законным держателем векселей, лишении общества возможности обратиться в соответствии с п. 13.5 ст. 7 ФЗ № 115 в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ с указанными документами в целях защиты своих прав в порядке, предусмотренном Указаниями Банка России от 30.03.2018 N 4760- У и удалить негативную запись в отношении него об отказе в проведении операции по оплате векселей.

Это создает затруднения в осуществлении обществом предпринимательской деятельности, поскольку имеется риск отказа других банков в проведении операции и открытии банковского счета. Невозможность открытия в настоящее время банковского счета в других банках имеет реальный характер, поскольку 28.02.2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" и Банк ПАО ВТБ отказали ООО "Югснабсервис" в заключении договора банковского счета, не изучая документы последнего.

Таким образом, несмотря на тот факт, что Общество в январе-феврале 2018 года получило оплату по векселям от своего контрагента, обжалуемым отказом Банк лишил Истца возможности получить в соответствии с п. 2 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе проценты и пеню на вексельную сумму за период законного владения ценными бумагами и возможности исключить ранее направленную запись об отказе в проведении операции (занесение в "Черный список" банков) по оплате векселей, что, как следствие, нарушает права Общества и имеет негативное влияние на осуществление Обществом предпринимательской деятельности в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что порядок предоставления документов в электронном виде установлен внутренними распорядительными документами банка, как основание для совершения обжалуемых действий, судом отклоняются.

В соответствии с абзацем 6 п. 7.2.1. Главы 7.2 "Программа организации в кредитной организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), запросами и решениями межведомственной комиссии" - "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России от 02.03.2012 года № 375-П (Положение № 375) должен быть утвержден порядок приема представляемых клиентом документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), обеспечивающий беспрепятственный прием таких документов и сведений в любом структурном подразделении кредитной организации.

Таким образом, Ответчик нарушил вышеназванную норму права, отказав Обществу в отделении Банка принять документы, тем самым нарушив права Истца на реабилитацию.

Банк предоставил Выписку из Технологической схемы осуществления пост-комплаенс контроля сомнительных операций клиентов ПАО Сбербанк в области ПОД/ФТ № 4372-2 от 28.09.2017.

Технологическая схема пост-комплаенс предоставлена в части описания порядка взаимодействия подразделений Банка при рассмотрении документов, поступивших на электронный адрес otkazl 15fz@sberbank.ru в целях пересмотра ранее принятого решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

Условие технологической схемы о том, что банк не может принимать документы от клиентов в бумажном виде в офисе Банка" противоречит вышеназванному абзацу 6 п. 7.2.1. Положения № 375.

Технологическая схема является внутренним документом банка, не доводится до клиентов и не может являться основанием отказа в принятии документов.

При обращении в Банк с простыми векселями общество руководствовалось нормами федерального законодательства, а именно: Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", в соответствии с которыми требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, основывающий свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Иных требований о предоставлении каких-либо документов при предъявлении векселей закон не содержит.

Локальный акт не может устанавливать какие-либо ограничения в обороте векселей или в праве представления обосновывающих документов в любой законной форме, предполагающей возможность их идентификации.

Акты, на которые ссылается ответчик не содержат сведений об обязанности клиентов предоставлять документы исключительно в электронном виде на электронный адрес, указанный способ подачи назван как возможный, но не обязательный.

Истец в последующем направил документы в электронном виде на адрес otkazll5fz@sberbank.ru.

Документы были направлены в Банк 15.03.2019 года. После их рассмотрения Банком был дан ответ (Исх. б/н от 16.04.2019 года) о том, что Банк устранил основания, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведения операции.

Таким образом, изучив документы общества, Банк пришел к выводу, что деятельность общества законна, что является дополнительным подтверждением нарушения прав Истца, поскольку при предъявлении векселей к оплате Банк мог и должен был в соответствии с ФЗ № 115 запросить необходимые ему документы и принять их в представленном виде – на бумажных носителях, однако не сделал этого.

Из запроса Банка усматривается, что ООО "Югснабсервис" предоставило все необходимые Банку документы на бумажных носителях.

При обращении в офис Банка 10.12.2018 года документы не были приняты, какие-либо письменные пояснения, кроме как надписи на письме общества, Банк не предоставил.

Это усложнило процесс реабилитации Общества, привело к временным и материальным затратам.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 000025 от 30.01.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице дополнительного офиса № 5221/0389 в принятии 10.12.2018 г. документов на бумажном носителе у общества с ограниченной ответственностью "ЮГСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.