Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А32-21057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21057/2021
г. Краснодар
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев без участия представителей сторон в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ст. Азовская Краснодарского края (ИНН <***> ОГРНИП 310231125000052) о взыскании 3199 рублей 67 копеек – задолженности и пени по договору энергоснабжения № 1141676 от 28 мая 2013 года,

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>), ООО «ВАГ»(ИНН <***>), ФИО3

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3199 рублей 67 копеек – задолженности и пени по договору энергоснабжения № 1141676 от 28 мая 2013 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1141676 от 28.05.2013, предметом которого является поставка (отпуск) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что во исполнение условий договора поставил ответчику электроэнергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 3 048,42 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 потреблена электроэнергия на сумму 3 048,42 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что 15.01.2019 истец ввел ограничения режима потребления электроэнергии путем переключения и опломбирования вводного автоматического выключателя, энергоснабжение ответчика прекращено.

В материалы дела представлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 15.01.2019, согласно которому 15.01.2019 в 11:30 введено ограничение.

Также ответчик пояснил, что в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.04.2013, истцом допущена ошибка. Так в схематичной границе балансовой принадлежности, подключение к внешним электрическим сетям осуществляется третьим лицом - ООО «ВАГ», а узел учета потребленной электроэнергии в точке присоединения к ВЛ-ДПР 27,5 кВ ошибочно указано о принадлежности ИП ФИО2 Так как присоединение к внешним электрическим сетям осуществлено ООО «ВАГ», то и узел учета может принадлежать только ему. Кроме того, ответственность за присоединение к внешним электрическим сетям договором купли-продажи электрической мощности, возложена на ФИО4 (учредитель ООО «ВАГ»).

Вместе с тем арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования сторон подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом и ответчиком, представлены в материалы дела документальные обоснования своих доводов, в том объеме, в котором они посчитали необходимыми.

Судом установлено, что истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих в полной мере потребление ответчиком в спорном периоде заявленных объемов электроэнергии, при условии введения ограничения режима потребления электроэнергии, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом наличие ошибок при подключении не может быть положено в основание взыскания задолженности с ответчика с учетом того, что согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжение ответчика прекращено 15.01.2019.

Кроме того, наличие фактического потребления в условиях введения режима ограничения свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии, где истцом по делу может выступать только сетевая организация, а не ресурсоснабжающая организация.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65. АПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной за спорный период.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

Недоказанность наличия задолженности влечет невозможность взыскания неустойки за ее неуплату.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво