Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-37785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37785/2018

г. Нижний Новгород 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-900),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Ардент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального фонда обязательного Медицинского страхования Нижегородской области,

о взыскании 108 890 руб. 66 коп. долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2017 №204 за услуги, оказанные в июне, июле 2018 года, а также договорной неустойки по день вынесения решения


без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Артдент» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» о взыскании 108 890 руб. 66 коп. долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2017 №204 за услуги, оказанные в июне, июле 2018 года, а также договорной неустойки по день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Согласно доводам ответчика требование заявлено к ООО «ВТБ Медицинское страхование», истцом выбран неверный способ защиты прав, истец вышел за пределы установленных объемов прав оказания бесплатной медицинской помощи, требования истца противоречат условиям договора и законодательству.

Также ответчик ходатайствует о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, а также об объединении дел №А43-38144/2018, №А43-37785/2018, №А43-39901/2018, №А43-40202/2018, №А43-32573/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено. По указанным делам состав лиц, участвующих в деле, разный, заявлены самостоятельные, не связанные между собой требования, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства судом отклонено. Процессуальные основания перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства судом не установлены, ответчик не обосновал какие доказательства не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства, какие именно обстоятельства требуют дополнительного исследования и выяснения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области представил отзыв на иск, в котором не согласился с требованиями истца, ссылаясь на нарушение медицинской организацией условий договора и требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обязательного медицинского страхования.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 30.11.2018.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» (страховая медицинская организация) и ООО «Клиника «Артдент» (медицинская организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2017 № 204. По условиям договора истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

На основании пункта 4.1 договора ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных истцом счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.

Ответчик также обязался до 26 числа каждого месяца включительно направлять истцу аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от истца (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9 договора).

Истец в июне-июле 2018 года оказал медицинские услуги на общую сумму 108 890 руб. 66 коп. Для оплаты в адрес ответчика направил счета-фактуры на указанную сумму.

Актами медико-экономического контроля №55 от 11.07.2018, №68 от 10.08.2018, №69 от 10.08.2018 истцу отказано в оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

Досудебная претензия (исх. №42 от 23.08.2018) отставлена ответчиком без удовлетворения; в ответ на претензию ответчик направил письменный отказ (исх. №711 от 07.09.2018).

Отказ ответчика от оплаты выставленного истцом счета в полном объеме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2017 № 204 относится к договорам, заключенным в пользу третьего лица, согласно которым должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 Кодекса).

В силу статьи 19 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно положениям статей 3, 4, 16, 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются:

- обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования);

- государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Статья 39 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ и части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Таким образом, законом установлена ответственность медицинского учреждения за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

В части 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в том числе в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно пункту 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н, в случае недостатка объема средств страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в отчетном месяце заявка на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями увеличивается в пределах остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды.

В пункте 123 указанных Правил определено, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом застрахованным лицам в период с июня по июль 2018 года медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию в спорной сумме и ответчиком не оспаривается. Доказательств включения истцом в счет на оплату медицинских услуг, не входящих в программу обязательного медицинского страхования и применения им ненадлежащих тарифов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных медицинских услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить указанные расходы истца на оказание такой помощи.

Ссылки ответчика на положения Закона № 326-ФЗ, Правил № 158н, условия договора, согласно которым оплата медицинской помощи осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы, признаются судом несостоятельными.

Приведенные ответчиком нормы права не исключают действие других положений названных нормативных актов, в частности: частей 6 - 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ и пункта 123 Правил № 158н, исходя из которых, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

При этом суд исходит из того, что право граждан на медицинскую помощь гарантировано статьей 41 Конституции Российской Федерации. Действующее законодательство исходит из того, что ответственность за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения на медицинские организации и на граждан не возложена.

Само по себе превышение установленных объемов медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Доводы ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» о невозможности определить ответчика из содержания искового заявления, судом отклоняются. В иске ответчиком значится ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М», претензия направлялась в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М», представленный в материалы дела спорный договор также заключен между истцом и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М». Таким образом, у суда отсутствуют сомнения относительно того, к кому заявлено требование. Указание в просительной части иска иной организации суд расценивает как техническую ошибку. Между истцом и ответчиком имеется заключенный договор, доводы ответчика о том, что требование заявлено к другому лицу носит надуманный и необоснованный характер. Из приложенных к иску документов, а также из текста искового заявление следует, что требование заявлено к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М». Ответчиком представлен отзыв по существу исковых требований, таким образом ему известно, кто является лицом, к которому заявлен иск.

Довод Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области на нарушение истцом условий договора и требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере ОМС, выразившихся в предъявлении к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх установленных объемов судом не принимается. В данном случае у медицинской организации, включенной в территориальную программу ОМС, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощи, отсутствует право на отказ в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Таким образом, превышение фактических объемов оказанных медицинской организацией в рамках программы ОМС услуг над запланированными не является основанием для отказа в их оплате.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 108 890 руб. 66 коп. долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, которую истец просит суд исчислить за период с 16.07.2018 на сумму долга 57 892 руб. 17 коп. по оплате медицинских услуг, оказанных в июне 2018 г., по день вынесения решения и с 16.08.2018 на сумму долга 50 998 руб. 49 коп. по оплате медицинских услуг, оказанных в июле 2018 г., по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

По расчету суда неустойка составит 3 249,44 руб., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

57 892,17

16.07.2018

Новая задолженность на 57 892,17 руб.

57 892,17

16.07.2018

15.08.2018

31

7.25

57 892,17 × 31 × 1/300 × 7.25%

433,71 р.

108 890,66

16.08.2018

Новая задолженность на 50 998,49 руб.

108 890,66

16.08.2018

30.11.2018

107

7.25

108 890,66 × 107 × 1/300 × 7.25%

2 815,73 р.

Сумма неустойки: 3 249,44 руб.

При расчете неустойки судом принято во внимание, что условиями договора срок оплаты оказанных услуг определен не периодом времени, а конкретной датой - до 15 числа каждого месяца.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 890 руб. 66 коп. долга и 3 249 руб. 44 коп. неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство с настоящим делом дел №А43-38144/2018, А43-39901/2018, А43-40202/2018, А43-32573/2018 обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Ардент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 108 890 руб. 66 коп. долга, 3 249 руб. 44 коп. неустойки за общий период с 16.07.2018 по 30.11.2018, а также 4 267 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНГОССТРАХ-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в доход федерального бюджета 97 руб. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения, не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб