Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-1678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1678/2019
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 359 905 руб. 31 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 10.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 10 от 01.07.2012 в размере 1 315 405 руб. 69 коп., пени в размере 44 499 руб. 62 коп. (с учетом принятых уточнений, протокольное определение от 23.04.2019).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика относительно исковых требований не возражал (аудиопротокол судебного заседания от 16.05.2019).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (ответчик, заказчик) 01.07.2012 заключен договор № 10 на вывоз твердых бытовых отходов.

Предметом указанного договора являлось возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, образующихся у населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение №1) без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от 01.07.2012 расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 1,27 руб. 86 коп. руб. за 1 м2, общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на момент заключения договора (НДС не облагается).

Согласно расчету по договору сумма в месяц (без НДС) составляет 197 363 руб. 60 коп. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Дополнительным соглашением от 18.05.2018 г., стороны пункт 3 договора, изложили в иной редакции, увеличив тариф до 1,90 руб. за 1 м2, общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на момент заключения договора (НДС не облагается), общая сумма в месяц согласно расчету составила 295 268 руб. 38 коп.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить сумму долга, однако ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 315 405 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 44 499 руб. 62 коп. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором относительно иска возражал, в связи с неверным расчетом иска, в ходе судебного заседания, и после заявленных истцом уточнений, ответчик относительно предъявленных требований не возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами 01.07.2012 заключен договор № 10 на вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца подтверждены материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором № 10 от 01.07.2012, дополнительным соглашением, расчетом истца, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2.1.5. заключенного договора договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение 2х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни однойпретензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 315 405 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 10 от 01.07.2012 года предусмотрено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные пунктом 3.2 настоящих договоров, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором и составляет 44 499 руб. 62 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании пени соответствуют требованиям статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты доказана материалами дела, требования истца о взыскании пени признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 44 499 руб. 62 коп. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Контррасчет суммы неустойки не предъявлен.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 359 905 руб. 31 коп., из которых 1 315 405 руб. 69 коп. основного долга, 44 499 руб. 62 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 599 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" 1 359 905 руб. 31 коп., из которых 1 315 405 руб. 69 коп. основного долга, 44 499 руб. 62 коп. пени, а также 26 599 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" из федерального бюджета 1 989 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова