Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А23-9783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9783/2017
02 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Тарусажилдорстрой-Заказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249100, <...>

о взыскании 50 948 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Тарусажилдорстрой- Заказчик" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору № 2016/4520кэ от 21.10.2016 задолженности за октябрь 2017 года в размере 47 540 руб. 78 коп., пени за период с 31.10.2017 по 19.12.2017 в размере 2 389 руб. 94 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, процентов по ст. 317.1 ГК РФ (далее - законные проценты) за период с 31.10.2017 по 19.12.2017 в размере 1 017 руб. 98 коп., законных процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержала заявление от 19.04.2018 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 47 540 руб. 78 коп. в связи с оплатой данной задолженности после принятия судом настоящего иска к производству; просила суд взыскать с ответчика пени за период с 31.10.2017 по 01.02.2018в размере 3 508 руб. 98 коп., законные проценты за период с 31.10.2017 по 01.02.2018 в размере 1 392 руб. 20 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 47 540 руб. 78 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Также, на основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 19.04.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

21.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета электроэнергии и расчет объемов переданной электроэнергии.

В разделе 6 договора согласован порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц.

По условиям п. 6.6.1 договора окончательный расчет по договору производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента вступления в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015, и действует по 31.12.2016.

Как следует из п. 8.4 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора при условии соблюдения положений договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в октябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 134 868 руб. 83 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом в согласованные договором сроки не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 47 540 руб. 83 коп., пени на основании п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и законных процентов.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга в размере 47 540 руб. 83 коп., отказ в указанной части принят судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В то же время, управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

При этом указанная категория подлежит определению исходя из совокупности сведений, имеющихся относительно вида деятельности, осуществляемой потребителем.

Открытыми сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что в качестве основного вида экономической деятельности ответчика является управление эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; в качестве дополнительных видов деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, прочая деятельность по сбору и очистке, стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, организация похорон и сопутствующих услуг.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

Точки поставки по указанному договору определены сторонами в Приложении № 1.

Из имеющихся в деле документов невозможно установить объем электрической энергии, отпущенной для осуществления основного вида деятельности ответчика и дополнительных видов деятельности.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих раздельный учет (в порядке, установленном законодательством) отпущенной электрической энергии на нужды вспомогательных видов деятельности и основного производства, в отношении энергопотребления которого законодателем установлена льготная, дифференцированная ставка пени.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику льготной дифференцированной ставки пени.

Согласно положениям ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 31.10.2017 по 01.02.2018 в размере 3 508 руб. 98 коп. с начислением пени на авансовые платежи согласно представленному истцом уточнённому расчёту пени.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

Согласно п. 6.6.1., 6.6.2. договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. В случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Таким образом, стороны не согласовали условие о начислении неустойки на авансовые платежи, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для её взыскания, что также подтверждается сложившейся судебной практикой применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40- 200411/2014 и от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2015).

Ответчик доказательства наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств, равно как и получения истцом необоснованной выгоды суду не представил, ходатайств о снижении исчисленной неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, но без учета положений ст. 193 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой если иной срок не установлен, то последним днем срока внесения платы является указанная в законе дата включительно. Таким образом, применительно к обязательственной сфере правоотношений предлог «до» следует толковать как включающий конкретную дату в соответствующий период, и оснований для иного толкования смыслового значения данного предлога применительно к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии суд не усматривает.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А23-6290/2017.

В связи с чем, судом производится самостоятельный расчет неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ и вышеперечисленной правовой позиции, который за период с 21.11.2017 по 01.02.2018 (включительно) составляет 3 090 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, действующей на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает, что требования истца по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.10.2016 подлежат удовлетворению частично в части пени, а именно подлежат взысканию пени за период с 21.11.2017 по 01.02.2018 (включительно) в размере 3 090 руб. 95 коп. согласно условиям договора (без начисления на авансовые платежи).

Невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты задолженности явилось основанием для начисления процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.10.2017 по 01.02.2018 в размере 1 392 руб. 20 коп. с начислением законных процентов на авансовые платежи согласно уточненному расчету законных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Исходя из изложенного, учитывая, что договор, послуживший основанием возникновения спорных правоотношений сторон, заключен истцом и ответчиком 21.10.2016, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (01.06.2015), суд, с учетом положений п. 6.6.3 договора, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законных процентов.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию законные проценты за период с 31.10.2017 по 01.02.2018 в размере 1 392 руб. 20 коп. с начислением законных процентов на авансовые платежи согласно представленному истцом уточнённому расчёту пени.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6.6.1., 6.6.2. договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. В случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 6.6.3 договора стороны согласовали условие о начислении процентов, предусмотренных положениями ст. 317.1. ГК РФ за период пользования денежными средствами, начиная со следующего дня после наступления срока окончательного расчета, установленного п. 6.6.1. договора

Таким образом, стороны не согласовали условие о начислении законных процентов на авансовые платежи, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для их взыскания.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору, то требование о взыскании законных процентов заявлено правомерно, но без учета положений ст. 193 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой если иной срок не установлен, то последним днем срока внесения платы является указанная в законе дата включительно. Таким образом, применительно к обязательственной сфере правоотношений предлог «до» следует толковать как включающий конкретную дату в соответствующий период, и оснований для иного толкования смыслового значения данного предлога применительно к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии суд не усматривает.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А23-6290/2017.

В связи с чем, судом производится самостоятельный расчет законных процентов с учетом положений ст. 193 ГК РФ и вышеперечисленной правовой позиции, который за период с 21.11.2017 по 01.02.2018 (включительно) составляет 1 222 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 317.1 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.10.2016 подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат взысканию законные проценты за период с 21.11.2017 по 01.02.2018 (включительно) в размере 1 222 руб. 77 коп. согласно условиям договора (без начисления на авансовые платежи).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в добровольном порядке исчисленных пени и законных процентов, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу п. 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не были.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016 пени за период с 21.11.2017 по 01.02.2018 в размере 3 090 руб. 95 коп., а также законных процентов за период с 21.11.2017 по 01.02.2018 в размере 1 222 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В связи с уточнением (увеличением) исковых требований, государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Производство по делу в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 47 540 руб. 78 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тарусажилдорстрой- Заказчик", г. Таруса Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород пени в размере 3 090 руб. 95 коп., законные проценты в размере 1 222 руб. 77 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 074 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина