Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А29-14542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14542/2019
27 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее – ООО УК «Интинская», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», Администрация, ответчик) 34 966 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, содержанию контейнерных площадок многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении пустующих муниципальных квартир № 2, 12), за период с 11.11.2017 по 30.06.2019, 6 011 рублей 41 копейки пеней, начисленных за период с 12.12.2017 по 09.10.2019, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 26.11.2019.

Стороны явку представителей не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству не заявили.

Заявлением от 18.11.2019 № 1175 истец уточнил исковые требования в части пеней и просит взыскать с ответчика 5 916 рублей 16 копеек пеней, начисленных за период с 12.12.2017 по 18.11.2019.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 25.11.2019 № 06/13773 указал, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью; в спорный период являлись пустующими.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству (часть 4 статьи 137 и часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по результатам общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме (протокол от 31.12.2014) Общество выбрано управляющей компанией.

17.04.2018 Администрация (собственник помещений) и Общество заключили договор управления многоквартирным домом.

Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с момента подписания настоящего договора (пункт 10.1).

В разделе 4 договора согласованы цена, размер платы за помещениеи коммунальные услуги, а также порядок её внесения.

С 11.11.2017 по 30.06.2019 осуществлял обслуживание спорного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества, содержание контейнерных площадок и предъявил для оплаты ответчику за указанный период счёт-фактуру от 30.06.2019 № 00298 на сумму 34 966 рублей 50 копеек, приходящуюся на долю жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Администрация не оплатила указанную сумму, в том числе и после получения претензии от 22.07.2019 № 581, поэтому Общество обратилосьза судебной защитой.

В соответствии с выписками из реестра недвижимости, представленными истцом и филиалом Росреестра спорные помещения (№ 2 площадью 43,6 кв.м.и № 12 площадью 38,7 кв.м.) принадлежали ответчику в исковой период. Данное обстоятельство подтверждено и самой Администрацией.

Расчёт задолженности не оспорен ответчиком и выполнен Обществом, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифа 22 рубля 50 копеек, установленного протоколом общего собрания собственников помещений от 30.11.2015.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекса), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Бремя содержания незаселённых квартир несёт муниципальное образование.

Требование о взыскании пеней законно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса и часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса), уточнённый расчёт проверен судом и признан не противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта»в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 966 рублей 50 копеек задолженности, 5 916 рублей 16 копеек пеней и 2 000 судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов