Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-15147/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15147/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «СИБНАК» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверБизнесСтрой» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 658 499 рублей 11 копеек,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 12 от 19.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «СИБНАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверБизнесСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 658 499 рублей 11 копеек задолженности по договору от 31.01.2018 № 02/01/2018/к.

Определением суда от 16.10.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26.11.2018 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с

ответчика основной долг в размере 1 296 296 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 490 рублей 11 копеек, поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2018 года между истцом (аудитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 02/01/2018/к на оказание юридических услуг (том 1, л.д. 17-20, далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги: подготовка проекта письменных возражений на Акт № 16-1 налоговой проверки ИФНС РФ Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018 года; представление интересов Заказчика в налоговом органе во время рассмотрения материалов налоговой проверки; подготовка проекта апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или отказ в привлечении к налоговой ответственности.

Права и обязанности сторон оговорены сторонами в разделе 3 Договора.

Заказчик обязуется: в кратчайшие сроки предоставлять исполнителю все документы и сведения, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по Договору; в необходимых случаях по запросу исполнителя передать дополнительные документы и информацию (либо оказать содействие в их получении) в объемах и в сроки, позволяющие исполнителю надлежащим образом выполнить свои обязательства; оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором; в случае получения заказчиком информации и (или) документов, способных повлиять прямо или косвенно на ход и результат оказания исполнителем юридических услуг по настоящему контракту - немедленно предоставить информацию и документы исполнителю.

Исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные в п. 2.1 настоящего Договора в соответствии с условиями настоящего Договора; обеспечить сохранность сведений и документов, предоставляемых заказчиком в ходе оказания услуг по настоящему Договору, не разглашать их содержание без письменного согласия заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; подготовить проект письменных возражений на акт выездной налоговой проверки в течение 25 календарных дней с момента получения Исполнителем копии Акта выездной налоговой проверки с полным комплектом Приложений; подготовить проект апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или отказ в привлечении к налоговой ответственности в течение 25 календарных дней с момента получения Исполнителем копии Решения по Акту выездной налоговой проверки с полным комплектом Приложений.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя складывается из постоянной части и бонуса за результат. Заказчик возмещает Исполнителю стоимость накладных расходов (транспортных) на основании оправдательных документов.

Постоянная часть стоимости услуг не зависит от количества времени затраченного специалистами Исполнителя и составляет 300 000 рублей - стоимость услуги по осуществлению представительства и защиты интересов Заказчика в ИФНС РФ Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составление (при необходимости) апелляционной жалобы на вынесенное Решение. Бонус за результат составляет 5 процентов от суммы доначисленных налогов и штрафов, отраженных в акте налоговой проверки, оспоренных Исполнителем на досудебной стадии. Заказчик производит 100% оплаты на основании выставленного счета в течение 5-и календарных дней.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 4.2. Договора. Стоимость услуг, отраженных в п.п. 4.1.1. оплачивается на основании выставленного счета в сроки: 150 000 рублей до 05.02.2018 года; 150 000 рублей до 15.03.2018 года; Накладные расходы, бонус за результат выплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней на основании выставленного счета.

При надлежащем качестве услуг, заказчик обязан принять результаты оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг (п. 4.3. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 9.1. Договора).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон во исполнение обязательств по названному Договору платежными поручениями от 04.05.2018 № 12, от 17.05.2018 № 24 заказчик перечислил исполнителю 300 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 29-30).

Согласно акту налоговой проверки от 17.01.2018 г. № 16-1 ответчику доначислено 22 518 774 руб. налогов, 4 503 755 руб. штрафов.

22.02.2018 г. Исполнителем по электронной почте направлены возражения на акт налоговой проверки.

27.03.2018 г. состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки участием двух представителей Исполнителя - ФИО4 и ФИО2

Согласно Решению налогового органа № 16-7 от 15.06.2018 ответчику доначислено 1 021 121,00 руб. налогов, 296 060,74 руб. штрафов.

05.07.2018 истец направил ответчику акты выполненных работ и расчет бонуса за результат, которые были получены ООО «СеверБизнесСтрой», согласно сведениям сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» 24.07.2018. Вместе с тем, заказчик акты не подписал.

С учетом раздела 4 договора, срок уплаты бонуса по договору, по мнению истца, 30.07.2018 г. Таким образом, исполнитель утверждает, что с учетом осуществленных оплат, задолженность заказчика на момент подачи искового заявления составляет 1 296 296 рублей 00 копеек.

20.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил оплатить оказанные услуги в срок до 31.08.2018 (том 1, л.д. 12-13). Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Пунктом 4.1. договора установлено, что постоянная часть стоимости услуг не зависит от количества времени затраченного специалистами Исполнителя и составляет 300 000 рублей - стоимость услуги по осуществлению представительства и защиты интересов Заказчика в ИФНС РФ Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составление (при необходимости) апелляционной жалобы на вынесенное Решение. Бонус за результат составляет 5 процентов от суммы доначисленных налогов и штрафов, отраженных в акте налоговой проверки, оспоренных Исполнителем на досудебной стадии. Заказчик производит 100% оплаты на основании выставленного счета в течение 5-и календарных дней.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены материалы выездной налоговой проверки, акты оказанных услуг № 14 от 18.05.2018 на сумму 300 000 рублей, № 25 от 05.06.2018 на сумму 1 296 296 рублей 00 копеек подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Акты направлены в адрес заказчика 05.07.2018, 13.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (том. 1, л.д. 24-28). Согласно сведениям сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление от 05.07.2018 получено адресатом 24.07.2018.

Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по определенному исполнителем размеру вознаграждения за оказанные по договору услуги, а также возражений по объему и качеству данных услуг до обращения истца с иском в суд ответчиком истцу не направлялось (ст. 65 АПК РФ).

Размер вознаграждения исполнителя согласован сторонами в п. 4.1. договора.

Оригинал договора № 02/01-2018/к от 31.01.2018 был представлен на обозрение суда в судебном заседании 16 октября 2018 г., соответствует представленной в материалы дела копии (том 1 л.д. 17-20) и стороной ответчика не оспаривается.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору № 02/01-2018/к от 31.01.2018 и возникновения у ответчика обязанности по оплате предусмотренного п. 4.1. договора вознаграждения.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг не принимаются, поскольку факт уменьшения в результате действий исполнителя доначисленных при проведении налоговой проверки сумм, как по налогу, так и по пени подтвержден материалами дела и ответчиком иными доказательствами не опровергнут.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ («свобода договора») и ст. 431 ГК РФ («буквальное толкование условий договора»), а также учитывает, что договор подписан сторонами без разногласий и до момента обращения истца с иском в суд условия договора (в том числе в части определения стоимости услуг исполнителя) ответчиком не оспаривались, доказательств недействительности (ничтожности) договора ответчиком в дело также не представлено.

Определенный истцом расчет вознаграждения произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что услуги перечисленные в п. 2.1. договора (а именно: подготовка письменных возражений на Акт № 16-1 от 17.01.2018 и представление интересов в налоговом органе) исполнителем / истец выполнены, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе решением налогового органа № 16-7 от 15.06.2018. Факт оказания указанных услуг стороной ответчика надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с дословным толкованием п. 4.1.1. спорного договора подготовка проекта апелляционной жалобы осуществляется «при необходимости», т.е. является по сути факультативной услугой, зависящей от воли заказчика. Между тем, каких-либо доказательств (в том числе, письменных указаний ответчика и т.п.), свидетельствующих о «необходимости» подготовки проекта апелляционной жалобы в дело не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 296 296 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 24.09.2018 в размере 14 490 рублей 11 копеек, согласно представленному расчету (л.д. 9 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается ошибочными в части определения даты начала просрочки. Надлежащий расчет процентов, составляет 13 202 рубля 69 копеек и рассчитан судом за период с 05.08.2018 по 24.09.2018.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 13 202 рубля 69 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 082 рубля 36 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании истца, а именно вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверБизнесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «СИБНАК» 1 335 581 рубль 05 копеек, в том числе основной долг в размере 1 296 296 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 202 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 082 рубля 36 копеек», судом указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверБизнесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «СИБНАК» 1 335 581 рубль 05 копеек, в том числе основной долг в размере 1 296 296 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 202 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 082 рубля 36 копеек».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе

исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверБизнесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «СИБНАК» 1 335 581 рубль 05 копеек, в том числе основной долг в размере 1 296 296 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 202 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 082 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев