Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А33-11390/2021

1322/2021-266802(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2021 года Дело № А33-11390/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Сергеевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю, администрации Зыковского сельсовета Березовского

района. в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.11.2020, личность

удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Березовский районный суд Красноярского края с иском к Администрации Березовского района (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольное строение – здание, нежилое, 514,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение Зыковский сельсовет, <...>.

Определением от 31.03.2021 Березовского районного суда дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 22.06.2021 судебное разбирательство отложено на 23.07.2021, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2021.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 13.09.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица администрации Зыковского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501001:1945, расположенный по адресу Российская Федерация, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение, <...> земельный участок 12, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: обеспечение дорожного отдыха, площадью 2105 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 19.05.2016.

Уведомлением от 24.07.2020 исх. № 08/2935 КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» согласовало истцу размещение объекта – магазин сопутствующей торговли в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Кузнецово-Зыково км. 2+715 (слева), на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0501001:1945.

Согласно техническому плану от 28.10.2020, выполненному кадастровым инженером ФИО4, а пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501001:1945 расположено нежилое здание 2016 года завершения строительством, площадью 514,8 кв.м.

Заключением кадастрового инженера ООО «Регион 24» ФИО5 от 30.10.2020 № б/н установлено, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0501001:1945, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение, <...> земельный участок 12. Возведенное нежилое здание не выходит за границы предоставленного земельного участка.

Из технического заключения от 2020 года, выполненного ООО «Аргус Групп», техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением от 11.11.2020 № 255, выполненным ООО «ФСЭБ» установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу Российская Федерация, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение, <...> земельный участок 12, для гражданина ФИО3, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению от 05.11.2020 № 122/2020-НОР, выполненному ООО «СибИнТЭК», нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение, <...> земельный участок 12, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано, что подтверждено письмом от 09.11.2020 исх. № 3317 Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Зыковского сельсовета Березовского района.

Ссылаясь на то, что объект построен за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности Красноярского края на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования: обеспечение дорожного отдыха. Истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

Учитывая, что доказательства нарушения выстроенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 14 336 руб. чек-ордером от 30.11.2020 (операция 4977).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чек-ордера от 30.11.2020 (операция 4977) в сумме 8 336 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание, площадью 514,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение Зыковский сельсовет, <...>.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 8 336 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.11.2020 (операция 4977).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.08.2021 6:12:20

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна