Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А03-21215/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-21215/2016
г.Барнаул
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Новоперуново Тальменского района Алтайского края

о взыскании 3 167 руб. 65 коп. – основного долга по договору на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга от 15.12.2014 №0886-м, а также 15 000 руб. – судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 12 883 руб. 50 коп. задолженности по договору на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга от 15.12.2014 №0886-м, из них 9 000 руб. – основного долга, 3 883 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 01.11.2016, а также 15 000 руб. – судебных издержек за юридические услуги.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 12.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 27.01.2017 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому Истец просил взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами, а договорную неустойку; в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения сторон о начавшемся процессе и отзыва на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

От Истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с Ответчика 3 167 руб. 65 коп. основного долга по договору на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга от 15.12.2014 №0886-м, а также 15 000 руб. – судебных издержек за юридические услуги; от взыскания процентов отказывается.

Уточнение исковых требований принято судом. Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому также принимается судом, производство по делу в данной части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (Исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края (Заказчик) заключен договор на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга от 15.12.2014 №0886-м, по условиям которого Заказчик на возмездной основе поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем по договору, составляет: в месяц 750 руб., в квартал 2 250 руб., за договорной период 9 000 руб., НДС не облагается (п.3.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за оказанные услуги за обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом один квартал (3 месяца).

Во исполнение условий договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 9 000 руб., в том числе на основании актов выполненных работ № 1045 от 27.03.2015 на сумму 2 250 руб., №2782 от 25.06.2015 на сумму 2 250 руб., счетов-фактур (универсальных передаточных документов) №3822 от 25.09.2015 на сумму 2 250 руб., №6202 от 15.12.2015 на сумму 2 250 руб. (л.д.15-18).

Акты и счета-фактуры (универсальные передаточные документы) подписаны сторонами с отметками: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», графы о наличии претензий со стороны Заказчика не содержат отметок.

Акты и счета-фактуры (универсальные передаточные документы) содержат подписи представителей Исполнителя и Заказчика и оттиски их печатей, подтверждающие оказание услуг; содержат указание на оказание услуг в рамках заявленного договора, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Истцом обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного договора.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 19).

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 3 167 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт оказания услуг Истцом Ответчику подтверждается договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Истец представил договор о предоставлении услуг от 17.10.2016 №08-16, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению юридических услуг (консультации по юридическим вопросам, анализ, составление претензий и исковых заявлений, корректировка документов в соответствии с законодательством РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.10.2016 размер вознаграждения составляет 15 000 руб. за каждое спорное взаимоотношение, что составляет 375 000 руб. за оказание услуг по 25 спорным взаимоотношениям.

17.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось к ИП ФИО2 с заявкой на оказание юридических услуг по 25-ти спорным взаимоотношениям, включая взаимоотношения с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края (пункт 17 заявки).

В качестве доказательств понесенных расходов Истец представил платежное поручение №816 от 15.11.2016, по которому Истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 375 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги по договору №08-16 от 17.10.2016; акт №32 от 15.11.2016.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая категорию дела, небольшой объем и сложность выполненной представителем работы, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, однотипность исковых материалов (один из 25 согласно заявке), небольшую продолжительность рассмотрения дела, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя Истца, отсутствие возражений со стороны Ответчика, а также удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 3 000 руб.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» 3 167 руб. 65 коп. – основного долга по договору на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга от 15.12.2014 №0886-м, 3 000 руб. – судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от требований.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева