Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-98743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-98743/24-96-702

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28.06.2024

Мотивированное решение вынесено 02.08.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2015

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУБИТА" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 109004, Г.МОСКВА, УЛ. АЛЕКСАНДРА ФИО2, Д.5, СТР 2

о взыскании 458 149 руб. 70 коп. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУБИТА" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.         взыскать c ЗАО «КУБИТА» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 424 755 (Четыреста двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.;

2.         взыскать c ЗАО «КУБИТА» в пользу ИП ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 и до дня вынесения решения суда, размер которых на 16.04.2024 составляет 33 394 (Тридцать три тысячи триста девяносто четыре) руб. 70 коп.;

3.         взыскать c ЗАО «КУБИТА» в пользу ИП ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 424 755 руб. 00 коп. со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства;

4.         взыскать c ЗАО «КУБИТА» в пользу ООО «БУСТЕР» уплаченную государственную пошлину;

5.         взыскать c ЗАО «КУБИТА» в пользу ИП ФИО1  расходы на юридическую помощь и оплату услуг представителя в сумме 54 348 (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ЗАО «КУБИТА» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец, Исполнитель) заключён договор от «30» марта 2018 г. № 30-03/18/1-ТО АПС/ПВ на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, пожарного водопровода (далее по тексту – Договор-1).

Согласно п. 1.1. Договора-1 Исполнитель принимает на себя обязательство с 01 апреля 2018г. обеспечить техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, пожарного водопровода (далее – Оборудование). Оборудование установлено в помещениях ЗАО «КУБИТА» по адресу: <...>

В силу п. 1.5 Договора-1, Договор действует с момента его подписания сроком на один год. Из п. 6.1 Договора-1 следует, что Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора не менее чем за 1(один) месяц до истечения срока действия данного Договора.

Указано в п. 4.1 Договора-1, что сдача и приемка работ оформляется совместно с представителем Заказчика Актом о выполненных работах. Дата подписания Акта о выполненных работах является датой окончания работ за расчетный период.

Согласно п. 4.2 Договора-1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента официальной подачи на рассмотрение акта приема-сдачи работ Заказчик обязан рассмотреть акт или подать замечания в письменном виде. В случае задержки принятия решений о приеме представленного акта свыше 5 (пяти) дней, работы, указанные в акте, считаются принятыми.

Следует из п. 5.1 Договора-1, что ежемесячная стоимость работ по Договору-1 составляет 15 000 рублей. При этом Заказчик, в силу п. 5.2 Договора-1, осуществляет оплату на основании счета Исполнителя в течение 5-ти банковских дней после его получения. В случае нарушения Заказчиком сроков платежа Исполнитель вправе приостановить техническое обслуживание.

Так, Истцом выполнены обязательства в полном объеме согласно Договору-1, однако же Ответчиком работы, выполненные в период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года на сумму 330 000 рублей, не оплачены.

11.09.2023 в адрес Ответчика повторно направлены акты выполненных работ по Договору-1 и счета на оплату за период с 01.02.2022 по 31.08.2023, однако Ответчиком долг перед Истцом не погашен.

05.03.2024 в адрес Ответчика повторно почтой России направлены акты выполненных работ по Договору-1 и счета на оплату за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, однако Ответчиком долг перед Истцом также не был погашен.


В том числе 08.02.2019 между ЗАО «КУБИТА» и ИП ФИО1 заключён договор № 2019-08/02-РВР (далее по тексту – Договор-2).

Согласно п. 1.1. Договора-2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению рабочего проекта системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, поставке оборудования и материалов, коммутационных и кабельных изделий, проведению работ по установке дымовых пожарных извещателей в запотолочном пространстве, установке дополнительных световых охранно-пожарных оповещателей (Табло «Выход») и установке звуковых охранно-пожарных оповещателей в помещениях ЗАО  «КУБИТА» по адресу: <...>.

Начало работ по Договору-2 в силу п. 1.2 определяется обеими сторонами по выполнению пункта 2.3 Договора-2. Срок выполнения работ - 35 (Тридцать пять) рабочих дней.

В силу п. 2.2. Договора-2 общая стоимость договора составляет: 189 510 (Сто восемьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Указано в п. 2.3. Договора-2, что Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, на основании полученного счета, производит оплату аванса в размере 50% (Пятьдесят) от общей стоимости Договора-2, что составит: 94755 (Девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно п.  2.4. Договора-2 по завершению работ и подписанию «Акта выполненных работ», на основании полученного счета, «Заказчик» в течение 5 (пяти) банковских дней производит окончательный расчет по настоящему договору, что составит: 94 755 (Девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истец все свои обязательства по Договору-2 выполнил, однако Ответчик оплатил лишь аванс в сумме 94 755 рублей, а оставшаяся сумма в размере 94 755 рублей до настоящего времени им не оплачена.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, представленный в материалы дела Договор № 2 не является обязательным для заключения заказчиком и не содержит подписей сторон, соответственно указанный договор нельзя признать заключенным. Факт оплаты и направление по электронной почте проекта договора не свидетельствуют о согласовании сторонами условий договора и его заключении.

Как указывает ответчик, в материалы дела представлен Акт № 43 от 25.11.2019, не подписанный ЗАО «Кубита», соответственно, срок давности для предъявления требований о взыскании задолженности по Договору № 2 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений п. 1.5 Договора № 1 он действует в течение одного года с момента подписания, при этом действие данного договора подтверждается наличием оригиналов актов о выполненных работах с печатью и подписью уполномоченных представителей сторон (п.4.1).

Как указано в отзыве, представленные в материалы дела акты не содержат подписи уполномоченного представителя ЗАО «КУБИТА». Иных доказательств свидетельствующих об оказании исполнителем в спорный период услуг истцом не представлено. Составленные истцом акты об оказании услуг, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, в отсутствие подписи ответчика, не относятся к числу допустимых доказательств подтверждающих факты оказания услуг и действие Договора № 1.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Следует из Акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 г., подписанного Истцом и Ответчиком, что за последним на 30 июня 2022г. числится задолженность в сумме 169 755 рублей 00 копеек, из которых 94 755 рублей – задолженность по Договору №2019-08/02 от 08.02.2029 и 75 000 рублей - по Договору № 30-03/18/1-ТО АПС/ПВ на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, пожарного водопровода от 30.03.2018. То есть Ответчиком признана задолженность по Договору-2 в полном объеме и по Договору-1 частично.

Также задолженность Ответчика подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов на 16.04.2024, подписанным Истцом, где за Ответчиком по состоянию 16.04.2024 числится задолженность по Договору №2019-08/02 от 08.02.2029 и по Договору № 30-03/18/1-ТО АПС/ПВ на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, пожарного водопровода от 30.03.2018 в общей сумме 424 755 рубля 00 копеек (330 000 рублей + 94 755 рублей).

Вопреки доводам отзыва, Ответчиком в пользу Истца платежным поручением №38 от 12.02.2019 переводились денежные средства в размере 94 755 рублей. Несмотря на то, что в упомянутом платежном поручении не указаны реквизиты договора, однако данный платеж зачтен именно по Договору-2 согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, который также подписан и Ответчиком. Подписанием данного акта сверки ЗАО «КУБИТА» подтвердило само наличие задолженности и ее возникновение из взаимоотношений по Договору-2.

Отсутствие подписей сторон на бумажном бланке договора согласно действующему законодательству и судебном практике не свидетельствует о незаключении договора сторонами, если стороны фактически данный договор исполняют - свидетельствуют своими действиями о его заключении.

Ответчик уклоняется от получения и подписания актов о выполненных работах - по юридическому адресу ни одно отправление Истца не получено, что видно из материалов дела (переписка с Ответчиком продолжается около года) лично отметки о приеме корреспонденции со стороны Ответчика не проставляются, акты о выполненных работах также направлялись на электронную почту.

Согласно п. 4.2 Договора-1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента официальной подачи на рассмотрение акта приема-сдачи работ Заказчик обязан рассмотреть акт или подать замечания в письменном виде. В случае задержки принятия решений о приеме представленного акта свыше 5 (пяти) дней, работы, указанные в акте, считаются принятыми.

Поскольку Договор-1 расторгнут лишь Истцом в одностороннем порядке, то до 30.11.2023 Договор-1 действовал (ни одна из сторон не заявляла о его расторжении), следовательно, работы Истцом исполнялись, поскольку Ответчик никаких претензий ввиду их невыполнения не предъявлял.

Следует из Акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 г., подписанного Истцом и Ответчиком, что за последним на 30 июня 2022г. числится задолженность в сумме 169 755 рублей 00 копеек, из которых 94 755 рублей - задолженность по Договору №2019-08/02 от 08.02.2029 и 75 000 рублей - по Договору № 30-03/18/1-ТО АПС/ПВ на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, пожарного водопровода от 30.03.2018. То есть Ответчиком признана задолженность по Договору-1 частично на 30.06.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 424 755 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 и до дня вынесения решения суда, размер которых на 16.04.2024 составляет 33 394 (Тридцать три тысячи триста девяносто четыре) руб. 70 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 424 755 руб. 00 коп. со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

11.09.2023 Истцом повторно направлены в адрес Ответчика акты выполненных работ и счета на оплату по Договору-1 за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 (до указанного времени документы передавались Ответчику на руки). 17.09.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения по юридическому адресу Ответчика, однако Ответчик уклоняется от получения документации и письмо ввиду истечения сроков хранения направлено 18.10.2023 обратно Истцу. Оплата по Договору-1 должна была быть осуществлена Ответчиком в силу п. 5.2 Договора-1 в течение 5-ти банковских дней после получения счета. Таким образом, проценты следует считать по истечении 5-ти дней с даты прибытия почтового отправления в место вручения, то есть с 23.09.2023.

В этой связи период просрочки оплаты по Договору-1 с 23.09.2023г. по 16.04.2024г. на сумму 285 000 рублей составил 207 дней.

Расчет процентов по Договору-1 по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 по 16.04.2024 на сумму 285 000 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.09.2023 – 29.10.2023

37

365

13

3 755,75

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

5 739,04

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 749,04

01.01.2024 – 16.04.2024

107

366

16

13 331,15

11.09.2023 Истцом повторно направлены в адрес Ответчика также акт выполненных работ и счет на оплату по Договору-2 (до указанного времени документы передавались Ответчику на руки). 17.09.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения по юридическому адресу Ответчика, однако Ответчик уклоняется от получения документации и письмо ввиду истечения сроков хранения направлено 18.10.2023 обратно Истцу. Окончательные расчеты по Договору-2 должны были быть осуществлены Ответчиком в силу п. 2.4 Договора-2 в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ. Таким образом, проценты следует считать по истечении 5-ти дней с даты прибытия почтового отправления в место вручения, то есть с 23.09.2023.

В этой связи период просрочки оплаты по Договору-2 с 23.09.2023г. по 16.04.2024г. на сумму 94 755 рублей составил 207 дней.

Расчет процентов по Договору-2 по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 по 16.04.2024 на сумму 94 755 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.09.2023 – 29.10.2023

37

365

13

1 248,69

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 908,08

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

581,51

01.01.2024 – 16.04.2024

107

366

16

4 432,26

05.03.2024 Истцом повторно направлены в адрес Ответчика акты выполненных работ и счета на оплату по Договору-1 за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 (до указанного времени документы передавались Ответчику на руки). 09.03.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения по юридическому адресу Ответчика, однако Ответчик уклоняется от получения документации и письмо ввиду истечения сроков хранения направлено 09.04.2024 обратно Истцу. Оплата по Договору-1 должна была быть осуществлена Ответчиком в силу п. 5.2 Договора-1 в течение 5-ти банковских дней после получения счета. Таким образом, проценты по данной части долга следует также считать по истечении 5-ти дней с даты прибытия почтовое отправления в место вручения, то есть с 15.03.2024.

В этой связи период просрочки оплаты по Договору-1 с 15.03.2024г. по 16.04.2024г. на сумму

45 000 рублей составил 33 дня.

Расчет процентов по Договору-1 по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 по 16.04.2024 на сумму 45 000 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

15.03.2024 – 16.04.2024

33

366

16

649,18

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.


Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридическую помощь и оплату услуг представителя в сумме 54 348 (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

По настоящему делу Истец также понес расходы на юридическую помощь и оплату услуг представителя в сумме 54 348 (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.02.2024 и платежным поручением.

Представителем Истцу оказана правовая помощь в следующем объеме:

- составление искового заявления о взыскании Ответчика задолженности;

- подготовка пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд, включая отправку копии искового заявления в адрес Ответчика;

- подача искового заявления в суд;

- удаленный контроль при помощи интернет-ресурсов движения по судебному делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУБИТА" (ИНН: <***>)  в пользу ИП ФИО1  (ИНН: <***>) задолженность в размере 424 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 394 руб. 70 коп.,  продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 424 755 руб. с 17.04.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  П.С. Гутник