Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-183383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183383/19-47-1613
г. Москва
05 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУЗ ГКБСМП № 25 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо ИП ФИО2, о взыскании денежных средств

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ ГКБСМП №25 (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) о взыскании по банковской гарантии от 08.11.2018 №1200550/1200552, в том числе

33 048, 80 руб. основного долга,

5 651, 30 руб. неустойки за просрочку платежа.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что банк правомерно отказал истцу в выплате по банковской гарантии, так как истец к Требованию о выплате не приложил в нарушение абз.3 п.5 Гарантии и п.1 ст.376 ГК РФ расчет суммы требования.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ГУЗ ГКБСМП №25 (Истец) объявил о проведении аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения.

В техническом задании, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации и извещения о проведении аукциона, установлены требования к объектам закупки. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признан ИП ФИО2 (далее - Принципал).

19.11.2018 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Истец и Принципал заключили государственный Контракт №3713 (лот №635/28995-1, ИКЗ 182344302874834430100100010393250000) (далее - контракт) на поставку изделий медицинского назначения.

В обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед Истцом (Бенефициар) по указанному Контракту Ответчиком (Гарантом, ПАО «Совкомбанк») выдана банковская гарантия №1200550/1200552 от 08.11.2018.

Согласно указанной банковской гарантии Ответчик принял на себя по просьбе Принципала обязательство уплатить Истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (бенефициаром) письменного требования об ее уплате.

10.01.2019 Истцом было предъявлено Ответчику письменное №54/65 от 09.01.2019 требование об уплате суммы Гарантии с расчетом суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии, в размере 33 048, 80 руб. с приложением указанных в банковской гарантии документов:

1) копия Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №3713 от 19.11.2018 на поставку изделий медицинского назначения;

2) копия Приказа о назначении главного врача ГУЗ «ГКБСМП № 25»;

3) копия контракта № 3713 от 19.11.2018 на поставку изделий медицинского назначения;

4) копия банковской гарантии №1200550/1200552 от 08.11.2018.

Расчет суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии произведен в соответствии п.п. 9.9. Контракта: «Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 33 048,80 (тридцать три тысячи сорок восемь) рублей 80 копеек».

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом установлены Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», действующим на дату заключения контракта.

Таким образом, расчет штрафа произведен по формуле:

Обоснованность: цена контракта (Y) 1 101 626,73 (один миллион сто одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки, поставка товара не произведена (полностью), Контракт расторгнут по инициативе Заказчика, в связи с неисполнением Поставщиком обязанности по Поставке Товара.

Гарантийные обязательства: 3(Х)% от стоимости неисполненных обязательств.

Конкретный размер: Y*X%=Z

Штраф= 1 101 626,73 *3%=33 048,80 руб.

Исходя из п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями банковской гарантии установлено, что Гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить Бенефициару письменный отказ.

Требование об уплате суммы Гарантии было направлено в пределах срока действия банковской гарантии посредством почтового отправления с уведомлением 10.01.2019, 14.01.2019 отправление прибыло в место вручения, однако Ответчик получил указанное отправление 12.02.2019. Требование было направлено также посредством электронной почты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации 09.01.2019.

В соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если исключительный адрес не закреплен в договоре или является недостоверным, то сообщения по общему правилу надо направлять на электронную почту контрагента, которая указана на странице с контактами на его официальном сайте. Также можно использовать адрес электронной почты, известный как почта организации или служебная почта ее компетентного сотрудника. Сообщение, полученное на эти адреса, считается полученным самим лицом, пока оно не докажет обратное. Подобная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 № ФОЗ-1405/2017 по делу № А51-11258/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 № Ф05-1/2019 по делу № А40-254101/2017.

Ответчик в установленные сроки не выплатил спорную сумму по Банковской гарантии.

Согласно п. 11 Банковской Гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целая одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила 33 048, 80 руб. основного долга, 5 651, 30 руб. неустойки за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по Банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истец, предъявляя ответчику требование об уплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по договору, приложил соответствующие документы.

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Законодательно закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в п.5 Информационного письма от 15 января 1998 N 27 в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В предъявленном Истцом Ответчику письменном от 09.01.2019 №54/65 Требовании об уплате суммы Гарантии указан расчет суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии, который по названию и своим внешним признакам является расчетом суммы, подлежащей выплате по гарантии.

Следовательно, направленное в адрес Банка требование соответствовало условиям предоставленной банковской гарантии и требованиям закона.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ГУЗ ГКБСМП № 25 долг в размере 33 048, 80 руб., неустойку в размере 5 651, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев