Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А14-8616/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-8616/2024
г. Воронеж
09 сентября 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 353937 руб. 08 коп. задолженности

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 353937 руб. 08 коп. задолженности по УПД за период с 06.04.2022 по 19.04.2022 в рамках договора поставки № 085 от 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2024 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для надлежащего извещения ответчика определением суда от 17.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.09.2024.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 17.07.2024 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 09.09.2024 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 085 от 19.04.2021 (договор), по условиям которого (пункт 3.1) оплата за товар производится в течение 7 календарных дней с момента предоставления товара в распоряжение покупателя до достижения лимита в 100000 руб. по отгруженному товару, далее товар отгружается без отсрочки платежа.

Из представленных истцом копий УПД за период с 06.04.2022 по 19.04.2022 следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 085 от 19.04.2021 были осуществлены поставки и передан товар на общую сумму 492170 руб. 01 коп., который был частично оплачен, в связи с чем на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 353937 руб. 08 коп., которая также подтверждается представленной истцом копией двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон № УТ-1187 от 19.04.2022.

Истцом 23.05.2022 в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец потребовал от ответчика уплатить основной долг и начисленные пени, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 23.05.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки (с отсрочкой платежа) поставки № 085 от 19.04.2021, который с учетом его содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № 085 от 19.04.2021 по указанным в иске и представленным истцом УПД на указанные в них суммы, возникновение задолженности по оплате за товар в сумме 353937 руб. 08 коп. и отсутствие ее оплаты ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в части заявленной к взысканию суммы задолженности не произвел, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, суд считает установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом в сумме 353937 руб. 08 коп.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 353937 руб. 08 коп. основного долга по договору поставки № 085 от 19.04.2021 подлежат удовлетворению.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10079 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 615 от 15.05.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 364016 руб. 08 коп., в том числе 353937 руб. 08 коп. основного долга, 10079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков