Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А76-16807/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16807/2021
28 сентября 2021г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 23.09.2021.

Полный текст решения изготовлен – 28.09.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника», ОГРН <***>, г.Челябинс

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 320745600048435, пос.Придорожный Нагайбакский район

о взыскании основного долга в размере 160 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 264 руб.

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2020 №984/1 в размере 1 375 210 руб. 01 коп., неустойки в размере 48 061 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 232 руб. 71 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.11.2019 , паспорт, (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Торговый дом «Агротехника» обратился в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хасановой Разие Алтынбаевне о взыскании основного долга в размере 160 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 264 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 13.10.2020 №005502008219QWM0006920188/1020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между ООО Торговый дом «Агротехника» (поставщик) и ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №005502008219QWM0006920188/1020 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, в предусмотренный договором срок товар, а покупатель принять и оплатить (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 880 000 руб., НДС 20% 313 333 руб. 33 коп. (п.3.1 договора).

Оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету на расчетный счет поставщика долями от полной стоимости (п.3.2 договора).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (п.7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору Истцом в адрес ответчика был поставлен товар – трактор Беларус 952.3-17/12 в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 880 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом.

Истцом, 13.10.2020 был направлен покупателю счет на оплату товара на сумму 1 880 000 руб.

Товар принят покупателем по акту приема-передачи от 13.10.2020, претензий и замечаний по поставленному товару покупателем не представлено.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 160 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2021 с требованием оплаты задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 160 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика» в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – соглашение об оказании юридических услуг от 22.02.2021 № 15, приходный кассовый ордер № 15 от 22.02.2021 на сумму 15000 руб.

Соглашение на оказание юридической помощи заключен между ООО «ПРАВО 174» (Исполнитель) и ООО ТД «Агротехника» (Клиент).

В соответствии с п.1.1 соглашения Исполнитель принимает на себя обязательство участия в Арбитражном суде Челябинской области в качестве представителя Клиента по иску к ИП ФИО2, Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 2.1 соглашения.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет - 15 000 руб. (п.4.1 договора).

Заявителем также представлен приходный кассовый ордер № 15 от 22.02.2021 на сумму 15000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 8 000 руб.:

- 5000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления,

- 3000 руб. – за участие в судебном заседании 23.09.2021.

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, общая длительность предварительного и судебного заседания 23.09.2021 составила 5 минут (за исключением времени нахождения суда в совещательной комнате).

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 264 руб. - по направлению искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных почтовых расходов представлены – почтовая квитанция на отправку искового заявления от 19.05.2021 на сумму 264 руб. (л.д. 6-7).

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта несения почтовых расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 264 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника» основной долг в сумме 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 800 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев