Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-630/2020г. Краснодар 24.08.2020Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020. Полный текст решения изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью « Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт – Петербург

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании :

от истца : ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 748 222 руб. 96 коп. , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 17 964 руб.

Истец обратился с ходатайством об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 628 462, 63 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку основания для отложения судебного заседания отсутствуют, ответчиком не представлены. В письменном отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать.

В судебном заседании по правилам ст. 163 объявлялся перерыв до 09-25 час 18.08.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ритейл импорт» ( истец, сторона 2) и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»(ответчик, сторона 1 ) заключен договор от 15.04.2019 № Rim /26876/17 , на основании которого ответчик в рамках договора международной перевозки груза (коносамента) , являясь линейным агентом Принципала, действующего в интересах Линии, от своего имени осуществляет или организует для истца в интересах, по поручению и за счет Принципала выполнение работ и /или оказание услуг с местом реализации вне территории Российской Федерации в смысле пп.2 и пп.5 п.1.1. ст. 148 Налогового кодекса РФ , в взиманием всех сборов Линии , действующих для данного порта (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик передает истцу контейнерное оборудование с грузом, подлежащим выдаче по договору морской перевозки.

Согласно п. 2.1.3 договора предусмотрено, что по запросу истца ответчик указывает место приема ( в экспорте) и /или сдаче ( в импорте) порожнего контейнерного оборудования , любым удобным способом связи. Инструкции по приему и сдаче порожнего контейнерного оборудования могут быть даны как на конкретное контейнерное оборудование , так и распространиться на порожнее контейнерное оборудование определенного типа и быть действительны в течение указанного промежутка времени.

Согласно п.3.1.9 договора, при импортной перевозке : возвратить под документальный контроль стороны 1 контейнерное оборудование независимо от способа получения груза ( в контейнерном оборудовании или путем перетарки/ перегрузки груза в другое контейнерное оборудование или любой другой транспорт /склад) до истечения 90-а календарных дней с даты подписания акта выдачи груза, в состоянии не худшем . чем оно было на момент передачи, с учетом естественного износа. Возвратить контейнерное оборудование на склад, указанный стороной 1 . Подтверждением факта возврата порожнего контейнерного оборудования является приемный акт склада и товарно- транспортная накладная (CMR) на порожнее контейнерное с отметкой склада о приеме.

В соответствии с п. 3.1.23 договора истец в сроки и в случаях, установленных данным договором, оплачивают ответчику и базовый и линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования.

Истец платежными поручениями от 11.01.2019 №50 и от 20.12.2018 №217 оплатил счета ответчика от 17.12.2018 № 0002433566 и от 03.12.2018 № 0002420310 на уплату линейного и базового сбора за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования СХRU1061032 , TEMU 9294283, TEMU9407590 на общую сумму 748 222,96 руб.

Как следует из искового заявления , по результатам проведенной проверки истцом выяснено, что пришедший на линии по коносаменту MEDUME258667 груз в 3-х контейнерах СХRU1061032 , TEMU 9294283 , TEMU9407590 был вывезен из порта Новороссийск 02.12.2018 . И в этот же день контейнеры были вытарены.

В соответствии с полученными по электронной почте 30.11.2018 инструкциями в связи со штормовым предупреждением контейнеры сданы на терминал ООО « НКТ» - 02 и 03 декабря 2018.

По мнению истца , сдача контейнеров ООО «НКТ» 02 и 03 декабря 2018 года подтверждены экспедитором – ООО «Вингс Логистикс» в письме от 15.11.2019 ,а также Актами приема- передачи контейнеров от 02.12.2018 и 03.12.2018 и ТТН с отметками ООО « НКТ» о сдаче.

Следовательно, истец считает, что им соблюдены сроки сдачи контейнерного оборудования (СХRU1061032 , TEMU 9294283 , TEMU9407590) в указанное согласно полученным инструкциям место в период бесплатного пользования контейнерами, а ответчиком незаконно получено неосновательное обогащение с учетом уточнения исковых требований в размере 628 462, 63 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2019 с требованием возвратить неосновательное обогащение полученного вследствие неправомерного выставления счетов по уплате линейного сбора за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования .

Ответчик письмом от 20.12.2018 №309\19 отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что истцом была допущена несвоевременная сдача указанных контейнеров.

Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ритейл импорт» ( истец, сторона 2) и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»(ответчик, сторона 1 ) заключен договор от 15.04.2019 № Rim /26876/17 , на основании которого ответчик в рамках договора международной перевозки груза (коносамента) , являясь линейным агентом Принципала, действующего в интересах Линии, от своего имени осуществляет или организует для истца в интересах, по поручению и за счет Принципала выполнение работ и /или оказание услуг с местом реализации вне территории Российской Федерации в смысле пп.2 и пп.5 п.1.1. ст. 148 Налогового кодекса РФ , в взиманием всех сборов Линии , действующих для данного порта (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1.9 договора, при импортной перевозке : возвратить под документальный контроль стороны 1 контейнерное оборудование независимо от способа получения груза ( в контейнерном оборудовании или путем перетарки/ перегрузки груза в другое контейнерное оборудование или любой другой транспорт /склад) до истечения 90-а календарных дней с даты подписания акта выдачи груза, в состоянии не худшем . чем оно было на момент передачи, с учетом естественного износа. Возвратить контейнерное оборудование на склад, указанный стороной 1 . Подтверждением факта возврата порожнего контейнерного оборудования является приемный акт склада и товарно- транспортная накладная (CMR) на порожнее контейнерное с отметкой склада о приеме.

В соответствии с п.1.5 договора определено, что сторона 2 обязуется оплатить сборы, организацию работ и/или оказание услуг, а также прямые и/или косвенные расходы и затраты стороны 1 , связанные с исполнением договора.

Также, разделом 4 договора (Определение тарифов) установлен перечень тарифов по сборам в рамках договора , в том числе базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципалом (БС) и линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (ЛС).

По коносаменту MEDUME258667 в адрес истца 25.11.2018 на контейнерном судне CONTSHIP TOP (рейс AD846R) прибыл груз в рефрижераторных контейнерах СХRU1061032 , TEMU 9294283 , TEMU9407590 . Груз в данных контейнерах находился на контейнерном терминале АО « НоворосЛесЭкспорт» с 23.11.2018 по 02.12.2018.

Истцу был выставлен счет №002420310 от 03.12.2018 Базовый сбор за несвоевременное высвобождение оборудования Принципала в размере 119 760,30 руб. на основании заключенного договора, который был оплачен истцом в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.9 договора представители истца возвратили порожнее контейнерное оборудование в сток линии MSC ( контейнерный термина АО «НЛЭ») в следующие сроки :

- контейнер СХRU1061032 сдан – 14.12.2018 , что подтверждается Актом приема- передачи и осмотра контейнера от 14.12.2018 в 23.49 час.

- контейнер TEMU 9294283 сдан – 15.12.2018 , что подтверждается Актом приема- передачи и осмотра контейнера от 15.12.2018 в 03.45 час.

- контейнер TEMU9407590 сдан – 14.12.2018 , что подтверждается Актом приема- передачи и осмотра контейнера от 14.12.2018 в 22.34 час.

Следовательно, контейнерное оборудование находилось у истца в период с 02.12.2018 по 14-15.12.2018 , в связи с чем истцу были выставлены счет №0002433566 от 17.12.2018 о взыскании линейного сбора за несвоевременное высвобождение оборудования Принципалом на сумму 628 462,63 руб., который был оплачен истцом в полном объеме.

Подписывая вышеуказанный договор, истец в том числе согласился с условиями п. 3.1.23 договора, которым установлено, что в сроки и в случаях, установленных договором сторона 2 обязуется оплачивать стороне 1 базовый сбор и линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципалом.

Истцом были оплачены вышеуказанные счета в полном объеме, без замечаний и возражений.

Довод истца о том, что спорные контейнеры были переданы без нарушения сроков, что подтверждается актами приема- передачи контейнеров №№ СХRU1061032 , TEMU 9294283 , TEMU9407590 №№5593, 5595, от 02.12.2018 и № 5615 от 03.12.2018 , составленные представителями контейнерного терминала ООО «НКТ» и истцом , не могут быть приняты судом, поскольку как следует из вышеуказанных актов речь идет о груженных контейнерах , а не порожних , что противоречит условиям заключенного договора и инструкции ответчика по сдаче порожних контейнерах.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

После уточнения суммы иска в размере 628 462,63 руб., госпошлина составляет – 15 569 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 17 964 руб., что подтверждается платежным поручением №282 от 17.01.2020. Следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 2 395 руб. из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 2 395 руб., уплаченной платежным поручением №282 от 17.01.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин