Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-199612/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199612/22-80-1470
г. Москва
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657)

о взыскании 4 297 157 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Лебедева Ю.Н. по доверенности от 14.10.2021 г.

от ответчика: Игнатьева Е.Ю. по доверенности от 28.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки в размере 4 297 157 руб. 54 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 207 759 430 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение проектно-изыскательских работ - 30.11.2021 г.;

выполнение строительно-монтажных работ - 30.06.2022 г.;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 21.11.2022 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, в силу п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ в размере 4 297 157 руб. 54 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на встречное неисполнение обязательств со стороны истца.

Пунктом 7.1.10 контракта установлено, что заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 7.1.11 контракта, заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) объекта документацию (проектную документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

Пунктом 3.1 раздела 23 контракта определен перечень исходно-разрешительной документации, переедаемой заказчиком, а именно: технические требования к сети ВОЛС, техническим средствам ВОСП, резервным источникам тактовой сетевой синхронизации комплектам запасных частей, инструментов и принадлежностей (ЗИП) технических средств ВОСП; технические требования к ОК, изделиям и материалам; исходные данные по организации связи.

Однако обязанность заказчика по передаче исходно-разрешительной документации до начала производства работ надлежащим образом не исполнена.

Строительная площадка по акту приемки-передачи строительной площадки генподрядчику надлежащим образом не передавалась.

Исходные данные, необходимые для разработки разделов проектной документации, заказчиком представлены не были, в связи, с чем генподрядчиком исходные данные запрашивались самостоятельно (письма генподрядчика от 25.06.2021 г. № 38/9629-дсп, от 01.07.2021 г. № 38/9870-дсп, от 19.10.2021 г. № 38/14745-дсп, 38/14751-дсп).

Фактически запрашиваемые исходные данные были переданы генподрядчику в следующие сроки:

1)схемы подключения телекоммуникационного оборудования получены 28.12.2021 г. (письмо № 177/18/5397дсп), спустя 379 календарных дней с даты заключения контракта;

2)технические условия, схемы кабельной канализации ПАО «Ростелеком» получены 28.12.2021 г. (письмо № 177/18/5398дсп), спустя 379 календарных дней с даты заключения контракта;

3)акт выбора трассы получен 29.05.2022 г. (письмо № 177/18/2343дсп), спустя 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Также в ходе выполнения предпроектных обследований объекта строительства выявлено отсутствие технической возможности размещения оборудования на выделенной площадке ПАО «Ростелеком», в связи, с чем в адрес заказчика 28.08.2021 г. было направлено обращение о невозможности выполнения работ без замены площадки для размещения оборудования (письмо № 38/11154).

Замена площадки ПАО «Ростелеком» произведена лишь в сентябре 2021 г., о чем получено письмо от заказчика от 21.10.2021 г. № 177/18/4373дсп.

Также в адрес генподрядчика не представлены техническое задание и программа на выполнение инженерных изысканий, что в силу абз. 4.13 Свода правил № СП 47.13330.2016 по инженерным изысканиям для строительства, является прямой обязанностью заказчика по составлению и утверждению.

В связи, с чем генподрядчик разрабатывал техническое задание и программу самостоятельно и направил на согласование в адрес заказчика от 03.08.2021 г. № 38/11426-дсп.

По состоянию на 17.06.2022 г. направленная документация заказчиком не согласована, что является нарушением своих обязательств по контракту в 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Необходимо также отметить, что в соответствии с подп. «д» раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», задание на проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации для прохождения экспертизы по проектной документации.

Однако задание на проектирование заказчиком до настоящего времени не выдано, что по состоянию на 17.06.2022 г. (дата подготовки ответ на претензию) составляет просрочку встречного неисполнения обязательств в 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Также со стороны заказчика до начала выполнения проектно-изыскательских работ не оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых должен размещаться объект УС 363-Р - объект 84360, что в силу положений законодательства в области строительства, являются исходными данными.

В силу ч. 6, 7 ст. 48 ГрК РФ, п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: задание на проектирование; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования; являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ заказчик должен предоставить генподрядчику.

К числу указанных исходных данных относится и земельный участок, согласно ст. 47 ГрК РФ, для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Как указывалось выше, заказчик (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») выполняет функции государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 г. № 272-р, заказчик является единственным исполнителем, оказывающим услуги застройщика в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 51,55 ГрК РФ, а также ст. 747 ГК РФ, права на земельный участок под объектами строительства подлежат оформлению на застройщика, то есть на заказчика.

Однако до настоящего времени правоустанавливающие документы со стороны заказчика не оформлены, что является встречным неисполнением обязательств и по состоянию на 17.06.2022 г. (дата подготовки ответ на претензию) составляет просрочку в 550 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, со стороны заказчика было необходимо направить исходные данные, задание на проектирование, акт строительной площадки, а также оформить земельные участки на соответствующем праве до начала срока выполнение производства работ генподрядчиком, однако данные обязательства заказчиком своевременно не исполнены, что привело к увеличению сроков выполнения работ по контракту на 550 календарных дней.

С учетом отсутствия у генподрядчика полного комплекса документов, необходимого для подготовки разделов проектной документации, данная документация разрабатывается и направляется заказчику частично (письма генподрядчика от 11.05.2022 г. № 38/3917-дсп).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, встречное неисполнение обязательств со стороны заказчика, составило 550 календарных дней.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств по контракту продлевает сроки выполнения этапов работ на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 405, 406 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.