Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А47-20220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20220/2022
г. Оренбург
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум», г.Магадан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-капитал», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 694 252 руб. 68 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-капитал» о взыскании 1 694 252 руб. 68 коп., в том числе основной долг 1 470 943 руб. 68 коп., неустойка в размере 223 309 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 27.12.2022 сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражений со стороны истца против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 2 от 31.01.2022, согласно которому перевозчик обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по организации перевозки нефтепродуктом и иных товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется принять надлежащим образом исполненные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за услуги по грузоперевозке производится в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг, а именно подписания транспортной накладной .

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по названному договору выполнены, в подтверждение чего представлены универсально -передаточные документы № 57 от 01.02.2022, № 164 от 17.02.2022, № 633 от 21.05.2022, № 776 от 09.06.2022, № 1044 от 16.07.2022, № 1377 от 02.09.2022, № 1474 от 20.09.2022, № 1530 от 29.09.2022, № 1555 от 06.10.2022, № 1578 от 13.10.2022, № 1603 от 31.10.2022 № 1470 от 02.09.2022, отчет агента № 1 от 21.09.2022, отчет агента № 2 от 20.10.2022, счет-фактуры, итого на общую сумму 1 470 943 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения (л.д.8).

В ответе от 01.12.2022 ответчик указал, что признает наличие задолженности в сумме 1 470 943 руб. 68 коп. и подтверждает готовность погасить до 26.12.2022.

Поскольку требования истца остановлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание автотранспортных услуг № 2 от 31.01.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены актов выполненных работ и акта о приостановке оказания услуг в связи с неблагоприятными условиями от 10.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2020) (л.д. 23-29).

Как указывает истец, обязательства по названному договору выполнены, в подтверждение чего представлены универсально -передаточные документы № 57 от 01.02.2022, № 164 от 17.02.2022, № 633 от 21.05.2022, № 776 от 09.06.2022, № 1044 от 16.07.2022, № 1377 от 02.09.2022, № 1474 от 20.09.2022, № 1530 от 29.09.2022, № 1555 от 06.10.2022, № 1578 от 13.10.2022, № 1603 от 31.10.2022 № 1470 от 02.09.2022, отчет агента № 1 от 21.09.2022, отчет агента № 2 от 20.10.2022, счет-фактуры, итого на общую сумму 1 470 943 руб. 68 коп.

Доказательств неоказания истцом в спорный период услуг, либо ненадлежащего оказания услуг, направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что обязанность истца по подтверждению факта оказания услуг исполнена надлежащим образом, обязанность ответчика по доказыванию имеющихся возражений не реализована в полном объеме, достоверные доказательства по имеющимся возражениям в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Суд учитывает, что в ответе на претензию от 01.12.2022 ответчик указал, что признает наличие задолженности в сумме 1 470 943 руб. 68 коп. и подтверждает готовность погасить до 26.12.2022.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 632, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 470 943 руб. 68 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки по каждому акту, в общей сумме составил 223 309 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» 1 694 252 руб. 68 коп., в том числе основной долг 1 470 943 руб. 68 коп., неустойка в размере 223 309 руб. 00 коп., а также 29 943 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома