Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А76-32445/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32445/2017
05 декабря 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлением общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кварто» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки от 15.07.2016 №210/437-Э и от 14.07.2016 №210/439-Э в размере 569 402 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 905 руб. 81 коп.. 

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кварто» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки от 15.07.2016 №210/437-Э  и   от 14.07.2016  №210/439-Э в размере 569 402 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 905 руб. 81 коп.

Определением от 23.10.2017 года принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2017 на 09 час. 30 мин.

Определением суда от 23.10.2017 судом было разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ. От сторон возражений о переходе не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание (л.д.103-105), состоявшееся 28.11.2017 года своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договорам поставки от 15.07.2016 №210/437-Э  и   от 14.07.2016  №210/439-Э.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кварто» (далее – поставщик, ООО «НПП «Кварто») и акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – покупатель, АО «ЗМЗ») заключены договора поставки № 210/439-Э (л.д.8-13) и от 15.07.2016 №210/437-Э (л.д.15-20) в соответствии с которыми покупатель обязуется передать в собственность покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данную продукцию (п.1.1 договоров).

Сторонами согласован порядок оплаты товара -  100% предоплата продукции в течении 30 дней с момента получения продукции (п.5.3 договоров).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (п.10.3 договоров).


Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 26.07.2016 №624, от 26.07.2016 №622.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных УПД.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 569 402 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2017 №063 (л.д.24-26) с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.

Истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика от 23.08.2017 №235 (л.д.29) с требованием оплаты задолженности.

10.11.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв от 08.11.2017 №280-70/2017, в котором ответчик считает обоснованным взыскание основного долга в размере 569 402,27 руб. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.108).

Суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере  569 402,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 905 руб. 81 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом 23.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.29) с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности 569 402,27 руб. за период 27.08.2016 по 21.09.2017 (л.д.5).

При проверке правильности расчета процентов арбитражный суд руководствуется правилами, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Арифметически расчет истца является верным (л.д.5).

10.11.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв от 08.11.2017 №280-70/2017, в котором ответчик считает обоснованным взыскание основного долга в размере 569 402,27 руб. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.108).

Ответчик в отзыве от 08.11.2017 №280-70/2017, поступивший в суд 10.11.2017, указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает обоснованным (л.д.108).

Суд полагает, что правомерным является требование истца о начисление процентов на сумму долга 569 402,27 руб., исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 569 402 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 905 руб. 81 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 15 566 руб. 16 коп., что подтверждается  платежным поручением от 21.09.2017 №1091 (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 15 566 руб. 16 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кварто» долг в сумме 569 402, 27 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  58 905, 81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 566, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Н.А.Кунышева