Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А62-1168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.06.2019Дело № А62-1168/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316673300077453; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за октябрь 2018 года в сумме 19 263,24 рубля, пени за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 в размере 838,32 рублей,

пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность)

от ответчика: Сингх А.К., ФИО4, представитель (доверенность от 01.04.2019);

от третьего лица: ФИО5, представитель (доверенность от 09.01.2019), ФИО6 – представитель (доверенность от 04.06.2019);

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2018 года в сумме 19 263,24 рубля, пени за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 в размере 838,32 рублей,

пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также ИП Сингх А.К., Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 6750104243 от 29.10.2018 года сроком действия с 01.10.2018 года, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ИП Сингх А.К., а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у Ответчика образовалась задолженность, по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 19 263 рубля 24 копейки.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка.

Претензия об оплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что произведенный истцом расчет объема потребления электроэнергии не соответствует фактическому, так как начальные показания прибора учета 60 кВт сложились не на 01.10.2018, а на дату передачи помещения ответчику застройщиком 08.12.2015, что зафиксировано в акте приема-передачи; кроме того, в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 162 АПК РФ сделано заявление о фальсификации доказательств: Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.09.2018 и Акта приема-передачи приборов учета от 17.09.2018 (л.д. 86, 87).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником офисного помещения № 5, назначение: нежилое, площадью 92 кв.м., на первом этаже по адресу: <...> на основании акта приема-передачи от 08.12.2015; договора долевого участия в строительстве от 29.12.2014 №577/1-14/118 Г и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 67 302000-197 от 29.12.2014.

До заключения договора энергоснабжения от 29.10.2018 оплата электроэнергии в отношении всех нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, производилась ООО «Гражданстрой».

При заключении договора энергоснабжения с ответчиком ООО «Гражданстрой» были в одностороннем порядке зафиксированы показания приборов учета по нежилым помещениям, при этом в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, начальные показания зафиксированы как 60 кВтч, конечные 2360 кВтч.

Исходя из указанных данных истцом и рассчитан объем потребления ответчика.

Вместе с тем, из представленного акта приема-передачи нежилого помещения ответчику от застройщика от 08.12.2015 следует, что указанные начальные показания 60 кВтч относятся именно к указанной дате.

В судебном заседании ответчиком в порядке статьи 162 АПК РФ сделано заявление о фальсификации представленных истцом доказательств по делу Атка допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.09.2018 и акта и Акта приема-передачи приборов учета от 17.09.2018, в которых зафиксированы начальные показания прибора учета по состоянию на указанную дату - 60 кВтч, по мотиву поддельности подписи Сингх А.К. в указанных документах.

При рассмотрении заявления о фальсификации представитель истца согласился исключить указанные документы из числа доказательств, сославшись на то обстоятельство, что в составлении названных документов не участвовал.

Таким образом, предъявленный истцом объем потребления 2300 кВтч (л.д. 9) является не объемом потребления ответчика за период октября 2018 года, а объемом потребления за период с 08.12.2015 по 31.10.2018, который был предъявлен к оплате за весь указанный период ООО «Гражданстрой».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан объем потребления электроэнергии ответчиком за октябрь 2018 года на основании договора энергоснабжения от 29.10.2018 в том размере, который применен в расчете, что исключает удовлетворение исковых требований, так как оплате потребителем подлежит именно фактически поставленный объем электроэнергии.

Вместе с тем, в случае оплаты в период с 08.12.2015 по 31.10.2018 указанного объема электроэнергии иным лицом – ООО «Гражданстрой» последний имеет самостоятельное право на предъявление иска к ИП Сингх А.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина