Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-119134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-119134/23-158-701
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца: Общество с ограниченной ответственностью "Америа русс" (117218, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Иностранная компания Олив Лайн Интернешнл (Olive Line International S/L, address: C/Manuel Pombo Angulo № 24 Planta 2 Oficina 13. 28050 Madrid, Spain)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд" (117218, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Кржижановского <...>, помещ. 1/ч, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании. c участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25 апреля 2022 г. № АР/22/2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05 июня 2023 г. (паспорт, диплом),

от третьего лица ИК Олив Лайн Интернешнл – ФИО4 по доверенности от 17 ноября 2022 г. (паспорт), ФИО5 по доверенностям от 17 ноября 2022 г., 15 сентября 2023 г. (паспорт, диплом),

от третьего лица ООО "Интерфуд" – ФИО6 по доверенности от 10 октября 2023 г. (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 10 октября 2023 г. № ИН/04/2023 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 382 152 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 695 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иностранная компания Олив

Лайн Интернешнл (Olive Line International S/L) и Общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, не отрицал наличие задолженности в размере 667 704 руб. 79 коп. Третье лицо ИК Олив Лайн Интернешнл в судебном заседании выступило на стороне ответчика.

Третье лицо ООО "Интерфуд" в судебном заседании выступило на стороне истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными: № 20011640 от 26.03.2020, № 20023829 от 07.07.2020, № 20029299 от 19.08.2020, № 20036094 от 08.10.2020, № 20036066 от 08.10.2020, № 20038890 от 29.10.2020, № 20046622 от 22.12.2020, № 21009749 от 23.03.2021, № 21031691 от 09.09.2021, № 21033895 от 23.09.2021, № 22001970 от 18.01.2022, № 22005971 от 21.02.2022, № 22009270 от 21.03.2022, № 20011870 от 26.03.2020, № 20046148 от 21.12.2020, № 22009270 от 21.03.2022. . Факт поставки товара сторонами лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 5 382 152 руб. 24 коп.., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 695 руб. 75 коп, рассчитанных за период с 30.04.2023 по 16.05.2023.Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица ИК Олив Лайн Интернешнл, которые сводятся к тому, что между лицами, участвующими в деле, состоялся зачет на общую сумму в размере 4 027 795 руб. 62 коп. Не соглашаясь с процессуальной позицией данных лиц, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, которые бы могли свидетельствовать о возникновении между сторонами рассматриваемого спора встречных обязательств и последующего зачета.

Не может в качестве подобных доказательств рассматриваться предоставленная в материалы дела электронная переписка, поскольку данные доказательства судом признаются недостимыми (ст. 68 АПК РФ). Анализ данного документа свидетельствует только о том, что между лицами, участвующими в деле, действительно существовали определенные правоотношения. Однако, из данных документов не следует, о наличии у сторон волеизъявления о прекращении тех или иных правоотношений в результате зачета. В качестве допустимого доказательства, подтверждающего зачет требований между сторонами мог бы рассматриваться подписанные между сторонами акт, с идентификацией обязательств, которые прекращены в результате такого зачета. А равно письма, направленные в адрес друг друга, из содержания которых однозначно следовало бы о намерении сторон прекратить правоотношения в результате зачета требований. Однако, подобного рода доказательства в материалы дела не предоставлены.

В ситуации, если между сторонами действительно состоялся бы зачет встречных требований, то в материалы дела могла бы быть предоставлена бухгалтерская документация с отражением в ней зачетов встречных требований между сторонами. Подобные доказательства также не предоставлены в материалы дела .

Признавая предоставленную в материалы дела электронную переписку ненадлежащим доказательством, суд также учитывает, следующие положения процессуального закона. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст. 64 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Представленное в материалы дела платежное поручение № 94 от 31.03.2021 на сумму 800 000 руб. учтено истцом в расчете спорной задолженности, соответственно сумма иска уменьшению не подлежит. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом и актом сверки взаимных расчетов, представленных истцом.

Довод ответчика о допущенной ошибке в расчете исковых требований также опровергается пояснениями истца, представленным в судебное заседание 19.09.2023 в которых истец поясняет, что в результате технической ошибки в расчете не была учтена сумма задолженности по товарной накладной № 22009270 от 2103.2022г., копия которой также представлена в материалы дела.

Иные доводы отзыва признаны судом также несостоятельными и не могут повлиять на выводы суда поскольку не подтверждены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Америа русс" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 382 152 (пять миллионов триста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 695 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а всего 5 399 847 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.В. Худобко