Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А72-12946/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-12946/2023

26.02.2024г.


Резолютивная часть решения изготовлена 15.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "БарсЛайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Самарская область, г. Самара

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Абсолют» (ИНН <***>), водитель ФИО2


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

ООО «БарсЛайн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Трехсосенский» о взыскании убытков в размере 133 195, 52 руб., неустойки в размере 15 568 руб., а также неустойки по день фактического погашения долга, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 в порядке ст. 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Ульяновской области к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют» (ИНН <***>), водителя ФИО2.

Определением 16.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит считать сумму убытков в размере 113 195 руб. 52 коп.

15.02.2024 до начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения с приложением документов.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, дал устные пояснения по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, дал ответы на вопросы суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2022 года между ООО «БарсЛайн» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «Трехсосенский» (далее - Ответчик/Заказчик) был заключен Договор перевозки и экспедирования грузов №ТС 3807.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика грузовым автотранспортом, и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, в полном соответствии с Заявками, полученными от Заказчика.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что конкретные сроки оказания Услуг, требования к организации перевозки и вытекающие права и обязанности Сторон, устанавливаются в соответствующих Приложениях и/или Заявках к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.4 Договора заказчиком была подана заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом №006308 от 17.07.2022г. на сумму 75 000 руб.

Исполнитель на основании согласованной заказчиком заявки на перевозку, осуществил перевозку грузов, что подтверждается универсальными передаточными документами №5661 от 19.08.2022, №162575 от 17.07.2022.

Как установлено п. 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем оригиналов, указанных в пункте 2.1.10 настоящего («Закрывающие документы») и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки (ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнитель на основании согласованных заказчиком заявок на перевозку, осуществил перевозку грузов, что подтверждается товарно-транспортными документами.

Истцом документы по перевозке были отправлены ответчику.

В полном объеме услуги по перевозке оплачены ответчиком не были.

В свою очередь 02.11.2022 года в адрес истца поступила претензия №025914 от ответчика с требованием о выплате убытков в размере 10% от суммы груза, поставленного с нарушением срока, в сумме 113 195,52 рублей .

07 ноября 2022 года, в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, где истец указал, что просит пересмотреть и аннулировать претензию от 02.11.2022 года, в связи с тем, что услуга по перевозке товара выполнена строго в соответствии с требованием договора заявки. Также истец сообщил, что готов компенсировать убытки связанные с боем продукции (6 бутылок), возникшие в результате резкого торможения, на сумму 589,56 рублей. Но в свою очередь, ответчик, согласно акта сверки, не оплатил истцу сумму 113 195,52 рублей в одностороннем порядке .

Разногласия сторонами разрешены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно заявке на организацию перевозки между истцом и ответчиком от 08.07.2022 исполнитель принял на себя обязательства осуществить доставку груза в адрес грузополучателя ООО «Абсолют».

Доставка груза должна быть осуществлена 20.07.2022 года в 04.00 утра.

В свою очередь истец оформил заявку на перевозку груза №006308 от 17.07.2022 с ООО «ТК Волга».

19.07.2022 года в 21.51 часов, автомобиль прибыл на выгрузку в ООО «Абсолют», о чем содержится отметка в разделе 10 транспортной накладной ХС 000046319.

20.07.2022 года при выгрузке товара, был выявлен факт завала паллет, который возник, как следует из пояснений истца, из за резкого торможения автомобиля при возникновения опасности на дороге.

В связи с этим продукция не принята грузополучателем в полном объеме, чтоподтверждается актом осмотра грузополучателя ООО «Абсолют» от 20.07.2023 г. Акт составлен в присутствии водителя ФИО2 и им подписан.

Истцом не оспаривается, что его представителям было известно о том, что ООО «Абсолют» сможет принять товар только после его перепаллечивания, то есть по сути осмотра и переборки груза на предмет его повреждений.

Из транспортной и товарно-транспортной накладных следует, что 21.07.2022 грузополучателем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству №П6В-004403 от 21.07.2022 года. Был выявлен брак (бой) в количестве 6 бутылок. Фактически на выгрузке было принято 11 514 бутылок.

В акте указано, что автомобиль прибыл на выгрузку без пломбы, палеты ровные, стрейч-пленка не нарушена. В ходе приемки по количеству и качеству выявлены бой и потеря товарного вида продукции. Водитель данный факт подтвердил подписью вАкте.

Фактически груз передан исполнителем грузополучателю 21.07.2022 г. в 15-20, чтоподтверждается отметкой грузополучателя ООО «Абсолют» в ТТН №ХС000046319 от17.07.2022 г. и транспортной накладной, в которых содержится соответствующее время убытия с выгрузки.

21.07.2023 г. грузополучателем ООО «Абсолют» составлен акт возврата по накладной, согласно которому в ходе приемке по количеству и качеству выявлены бой и потеря товарного вида продукции. Водитель увез с распределительного центра продукцию в количестве 6 штук. Подпись водителя ФИО2 присутствует в Акте.

Кроме того, как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, товар поставлен с нарушением температурного режима, что подтверждается в переписке сотрудников ООО «Барслайн» и ООО «Трехсосенский» от 20.07.2023 г., представленной в материалы дела.

Грузополучатель (ООО «Абсолют») направил в адрес ООО«Трехсосенский» претензию от 21.07.2022 с требованием выплатить штраф в размере 113 195,52 руб. за нарушение условий договора поставки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Исполнителем срока поставки груза (дата, время), установленного Заявкой, в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с Заявкой; или в случае отказа от неисполнения Исполнителем согласованной Заявки, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или непоставленного. Размер штрафа определяется Заказчиком самостоятельно, в том числе в зависимости от неустойки, выставленной Заказчику Грузополучателем».

Непринятие грузополучателем груза вследствие нарушений целостности груза, упаковки или поддонов, температурного режима, а также вследствие нарушения срока выгрузки из-за устранения исполнителем данных дефектов/ условий, приравнивается к неподаче транспортного средства и в данном случае заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа, установленного пунктом 5.2 договора (п. 5.4. договора).

Исполнитель возмещает все убытки, причиненные заказчику нарушением надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе компенсирует всю неустойку, выставленную грузополучателем заказчику вследствие ненадлежащего выполнения услуг исполнителем (п. 5.6 договора).

Таким образом, условиями договора установлено иное условие по сравнению с ч. 11 ст. 34 УАТ, а именно размер ответственности перевозчика не ограничен размером провозной платы и договором установлено условие о полном возмещении убытков заказчика, возникших у него в результате начисления грузополучателями неустойки, которая является для него убытками.

В данном случае ООО «Трехсосенский» выставило сумму штрафа за нарушение срока поставки груза перевозчику ООО «БарсЛайн» в том же размере, в каком была выставлена претензия от Грузополучателя.

Также в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истец подписал договор, в котором согласовал неустойку, исчисляемую в зависимости от стоимости груза в отношении которого допущена просрочка поставки, тем самым принял на себя риски возникновения обязанности возмещать убытки ответчика в размере, превышающем провозную плату.

В качестве доказательств оплаты выставленных ответчику контрагентом штрафных санкций и убытков ООО «Трехсосенкий» представлена претензия от ООО «Абсолют» от 15.01.2023, в которую входит и заказ на спорную перевозку, а также акт о зачете с ООО «Абсолют» от 27.02.2023.

То есть, представлены доказательства уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, «...Заказчик вправе удержать сумму претензии из суммы, подлежащей уплате исполнителю по данному договору, в этом случае размер задолженности Заказчика перед Исполнителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств».

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исх. б/н от 02.11.2022 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете на сумму 113 195 руб. 52 коп.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что из материалов дела и текста отзыва следует, что ответчик неоднократно, в том числе путем направления заявления о зачете и актов сверки заявлял о прекращении встречных обязательств зачетом, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате за спорную перевозку у ответчика не сохранилось.

Факт нарушения даты и времени передачи груза ответчиком грузополучателю подтверждены материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку поставки груза, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф правомерно удержан ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ, исходя из взысканной с него неустойки ООО «Абсолют».

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, требования о взыскании неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Кроме того, в связи с уточнением размера исковых требований, суд считает необходимым в порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 133 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БарсЛайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Карсункин