Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А27-16318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16318/2021
город Кемерово
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (с учетом переименования), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 12.08.2021 с заявлением обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (с учетом переименования), город Кемерово (заявитель, Инспекция, налоговый орган) к ФИО3, город Кемерово (ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно, не направил заявление в арбитражный суд о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2021 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 АПК РФ (возвраты почтовых отправлений № 65097161202920, № 650097161202944), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не направил.

На основании статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Феникс» (ИНН: <***>), юридический адрес: 650992, Кемеровская область-Кузбасс, <...> состоит на налоговом учете с 31.03.2009. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором общества с 06.02.2018 является ФИО3 – ИНН <***>.

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий выявлено, что по состоянию на 24.01.2020 за ООО «Феникс» числится просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 10 783 479,39 руб.

В отношении задолженности, числящейся за ООО «Феникс», Инспекцией были приняты все необходимые меры принудительного взыскания,предусмотренные статьями 69, 70, 46, 76, 47 НК РФ, однако сумма недоимки не была погашена.

По мнению административного органа, ликвидатор общества – ФИО3 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок.

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № 339 от 24.03.2020 ликвидатор ООО «Феникс» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

На дату рассмотрения настоящего дела, по сведениям налогового органа, штраф ликвидатором ООО «Феникс» ФИО3 оплачен.

После вступления постановления №339 от 24.03.2020 в законную силу, руководителем ООО «Феникс» ФИО3 обязанность, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, так и не была исполнена, заявление в арбитражный суд о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) не направлено.

По данному факту налоговым органом 28.09.2020 было направлено уведомление №40 о вызове в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по адресу регистрации ФИО3

Ввиду неявки надлежащим образом извещенного ФИО3, протокол № 40 от 09.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, был составлен в его отсутствие.

На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) следует понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела (17.09.2021) за ООО «Феникс» числится задолженность по платежам в бюджет в размере 11 229 810 руб., в том числе: недоимка – 6 152 590 руб., пени – 3 099 514 руб., штраф 1 977 706 руб.

При этом, с даты привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ задолженность организации не была погашена, увеличилась, из чего следует, что ФИО3 не были приняты меры по снижению задолженности.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права ФИО3, являясь ликвидатором ООО «Феникс», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ликвидатора ООО «Феникс» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ликвидатор ООО «Феникс» ФИО3 не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности руководитель должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ликвидатора ООО «Феникс» ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.4 главы 28 КоАП РФ. Протокол содержит сведения, перечисленные в статье 28.2 КоАП РФ, в том числе о дате и месте события правонарушения, сведения о лице, его вынесшем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др. Нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Протокол составлен в отсутствие ФИО3, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления, что подтверждается материалами дела.

Поскольку, согласно статье 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ликвидатора ООО «Феникс» ФИО3

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает установление в отношении должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Мера ответственности избирается судом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации ФИО3, на срок - 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова