Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А37-2326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2326/2022

19.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>)

к открытому акционерному обществу «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>)

о взыскании 5 738 796 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки, начисленной до даты вынесения судом решения,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный горный университет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция», о взыскании 5 738 796,00 рублей, из которых:

5 513 302 рубля 00 копеек – долг;

225 494 рубля 05 копеек – неустойка за периоды с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022,

а также о взыскании неустойки, начисленной до даты вынесения судом решения (с учетом уточнений – л.д.15 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 10.11.2022 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Истец до начала заседания представил заявление от 21.11.2022 № 01-07/1120 об уточнении исковых требований. Согласно заявлению истец просит взыскать с ответчика 5 702 132,60 рублей, в том числе: 5 513 302,00 рублей – долг; 188 830,60 рублей – пени за периоды с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022.

Представитель ответчика требования определений суда по настоящему делу не выполнил, истребованные судом документы не представил.

Копии определения суда, направленные истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены органами почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела в суде – на 12.12.2022 ОАО «Карамкенская ГГЭ» является действующим юридическим лицом и находится по адресу: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Центральная, д. 4.

Таким образом, учитывая направление судом копий определений по делу ОАО «Карамкенская ГГЭ» по его адресу юридического лица, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявления истца от 21.11.2022 № 01-07/1120 об уточнении исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 08-07/2020 на выполнение работ «Геологические исследования в пределах участка недр Кейтеванская перспективная площадь» согласно приложению № 1 (далее – договор, л.д.9-18 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы по договору выполняются в соответствии с утвержденным заказчиком техническим (геологическим) заданием (приложение 1) и укрупненным расчетом стоимости работ (приложение 3).

Сроки выполнения работ по договору установлены календарным планом выполнения работ (приложение № 2) и подразумевают поэтапное выполнение работ.

Оплата работ производится по договору в следующем порядке:

- заказчик авансирует исполнителя для выполнения работ ежегодно в размере 40% от стоимости этапа работ, подлежащего выполнению в отчетном периоде, с зачетом аванса в полном объеме в акте выполненных работ по данному этапу. Авансирование первого этапа работ (работ, подлежащих выполнению в 2020 году) осуществляется заказчиком в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора;

- заказчик осуществляет оплату этапа работ после подписания акта выполненных работ за отчетный период на основании выставленного исполнителем счета в срок не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного периода (пункты 3.4, 3.5 договора).

Общая стоимость работ по договору складывается из стоимости выполнения отдельных этапов работ и определяется укрупненным расчетом стоимости работ.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил сумму аванса по первому этапу за выполненные работы 3 224 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2020 № 208 (л.д.23 т. 1).

Платежным поручением от 19.01.2021 № 4 ответчик перечислил сумму второго платежа по первому этапу за выполненные работы 4 836 000,00 рублей (л.д.24 т. 1).

По акту сдачи-приемки выполненных работ за 2020 год (1 этап) от 25.12.2020 исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные и оплаченные работы по договору по первому этапу на сумму 8 060 000,00 рублей (л.д.19 т. 1).

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ за 2021 год от 01.12.2021 работы по второму этапу выполнены истцом полностью и приняты заказчиком без замечаний. Общая стоимость работ составила 10 009 302,00 рублей (л.д.20 т. 1).

Сумма аванса, перечисленная ответчиком по второму этапу за выполненные работы, составила 4 496 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 № 184 (л.д.25 т. 1).

Однако окончательный расчет за выполненные работы в сумме 5 513 302,00 рублей (10 009 302,00 – 4 496 000,00) ответчик не произвел.

Претензия истца от 07.07.2022 № 03-01/25-215 (л.д.26-28 т. 1), направленная ответчику с требованиями погасить задолженность и уплатить неустойку в виде пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, их принятие ответчиком без возражений и замечаний, а также факт их оплаты ответчиком не в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 5 513 302,00 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик письменного отзыва на иск, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. На дату заседания задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 513 302,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за периоды с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в общем размере 188 830,60 рублей (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.6, 5.7 договора стороны установили ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени. Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пеней (приложен к заявлению об уточнении требований) судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, расчет произведен истцом с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней за периоды с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 188 830,60 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы основного долга и пеней в заявленном размере, а также возражений на иск.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 5 702 132,60 рублей (5 513 302,00 + 188 830,60).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 702 132,60 рублей госпошлина составляет 51 511,00 рублей.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 21.09.2022 № 668222 уплатил госпошлину в размере 53 157,00 рублей (л.д.8, 92 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 51 511,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 646,00 рублей (53 157 – 51 511) подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 21.11.2022 № 01-07/1120. Считать суммой иска 5 702 132 рубля 60 копеек (из них: 5 513 302 рубля 00 копеек – долг; 188 830 рублей 60 копеек – пени за периоды с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022).

Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 5 513 302 рублей 00 копеек, пени в размере 188 830 рублей 60 копеек, госпошлину 51 511 рублей 00 копеек, а всего – 5 753 643 рубля 60 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 1 646 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.