Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А65-28180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28180/2022


Дата принятия решения – 22 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца и ответчика в установленный законом срок поступили заявления об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 14.04.2021 № 27-140421) заключен государственный контракт № УЛ-27-21 от 19.05.2021 (идентификационный код закупки 211166006121016600100100070054211243), предметом которого является обязательство ответчика выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к г. Ульяновск на участке км 199+000 - км 205+000, Ульяновская область» в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, а также обязательство истца принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 920 952 048 руб. и является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Порядок оплаты работ согласован сторонами в главе 4 контракта.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1 контракта: с 29 апреля 2021 года до 30 ноября 2022 года.

В соответствии с условиями государственного контракта № УЛ-27-21 от 19.05.2021 ответчик принял следующие обязательства:

- обеспечить выполнение всех работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектом, рабочей документацией (если контрактом предусмотрена ее разработка), проектом производства работ, нормативно-техническими документами, указанными в перечне нормативно-технических документов, иными нормативно-правовыми актами, условиями контракта и приложений к нему. В случае выявления разночтений требований, в том числе в нормативной документации, обратиться к заказчику для разъяснений (пункт 8.1.4 контракта);

- обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии с проектом, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ и нормами действующего законодательства (пункт 8.1.6 контракта);

- до начала производства работ на объекте согласовать с заказчиком проект производства работ, согласовать с заказчиком и утвердить схему организации движения и ограждения мест производства работ, обеспечить её соблюдение в ходе исполнения обязательств по контракту и уведомить УГИБДД МВД субъектов РФ о месте и сроках проведения работ с приложением утвержденной схемы организации движения и ограждения места производства работ. В случае изменения схем и порядка организации дорожного движения на объекте в период выполнения работ за 5 (пять) дней до изменения порядка организации дорожного движения согласовать с заказчиком такой порядок и предоставить органам ГИБДД оригинал схемы этого порядка. Организовать порядок ведения работ на объекте с обеспечением непрерывного и бесперебойного дорожного движения во всех существующих направлениях автомобильной дороги (пункт 8.1.29 контракта).

Актом осмотра места производства работ на участке капитального ремонта автомобильной дороги М-5 «Урал» подъезд к г. Ульяновску на участке кА 199+100 – 205+000 в Ульяновской области № 03-МСА от 05.08.2022, составленного совместно с представителями заказчика и подрядчика, установлено, что имеются нарушение в схеме организации дорожного движения по схеме № 1 приложение 2 на участке с км 200+000 – км 202+300 при устройстве искусственного освещения на разделительной полосе:

1. На км 201-250 дорожные знаки установлены в нарушение схемы:

1.1. Отсутствуют направляющие пластины в зоне отгона и в рабочей зоне;

1.2. На переносном комплексе дорожных знаков нарушена очередность размещения;

1.3. Отсутствуют дорожные знаки 5.15.6 слева и справа;

1.4. Отсутствуют дорожные знаки 1.25 с табл. 8.2.1 справа и слева;

1.5. Отсутствуют дорожные знаки 1.20.3 и 3.24 справа и слева;

2. После окончания работ по прокладке кабеля, в ночное время на неосвещенном участке допустили оставление грунта на проезжей части.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в том числе обязательств по привлечению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 контракта).

Пунктом 11.11 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) в следующих размерах:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию №13-8580 от 29.08.2022 года с требованием об уплате штрафных санкций.

Согласно отзыву ответчика, истцом было представлено предписание на устранение нарушений по мониторингу со сроком исполнения до 29.08.2022. В ответ на вышеуказанное предписание ООО «Автодоринжиниринг» направило ответ исх. № 77/У от 29.08.2022, из которого усматривается, что ответчиком на день составления ответа прокладка кабельных линий освещения на разделительной полосе завершена.

Поскольку ответчик претензионные требования истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В отзыве ответчик указал, что в ответ на выставленное истцом предписание на устранение нарушений по мониторингу (нарушение требований организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, отсутствуют временные ограждения с сигнальными фонарями мест производства долговременных работ) со сроком исполнения до 29.08.2022, им было направлен ответ о завершении работ по прокладке кабельных линий освещения на разделительной полосе.

Кроме того, ответчик в отзыве просил применить положения статьи 333 ГК РФ, а также указал на необходимость применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что завершение подрядчиком работ не является доказательством отсутствия нарушений условий государственного контракта. Сам факт организации производства работ в отступлении от утвержденного схемы организации дорожного движения является нарушением условий контракта и основанием для начисления штрафных санкций.

Относительно довода ответчика о необходимости применения положений о моратории истцом отмечено, что ответчиком не доказано отнесение его к лицам, на которых распространяется действие моратория.

Из материалов дела следует, что факт нарушения пунктов 8.1.4, 8.1.6 и 8.1.29 контракта подтверждается актом осмотра места производства работ № 03-МСА от 05.08.2022.

Штрафные санкции начислены истцом за выявленные факты нарушения схемы организации дорожного движения, что является нарушением пунктов 8.1.4, 8.1.6, 8.1.29 государственного контракта № УЛ-27-21 от 19.05.2021.

Суд соглашается с доводом истца, что факт нарушения условий контракта является основанием для начисления штрафных санкций. Однако, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (в том числе в Определениях № 305-ЭС18-5712 от 14.08.2018, № 305-ЭС18-10724 от 30.10.2018, № 305-ЭС19-5287 от 18.07.2019).

Пунктом 4 Правил № 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Однако, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Начисленный истцом штраф в размере 100 000 руб. не превышает 5% цены контракта 920 952 048 руб., в том числе НДС – 20%.

Согласно открытым данным, размещенным в сети Интернет на сайте https://zakupki.gov.ru, обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме 05.12.2022.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию по той причине, что размер начисленного штрафа не превышает 5% цены контракта.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 № Ф06-7145/2021 по делу № А57-21608/2020.

В отзыве ответчика было указано о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Вопреки доводам истца о недоказанности ответчиком отнесения его к лицам, на которых распространяется действие моратория, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в силу статьи 65 АПК РФ лежит именно на истце.

Между тем, заявляя о взыскании штрафа, в том числе, в период действия моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие, истец не представлял, и в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Аналогичная судебная практика нашла свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 № 11АП-18585/2022 по делу № А55-13625/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2022 № Ф06-24363/2022 по делу № А72-19377/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 № Ф06-25191/2022 по делу № А12-5820/2022.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца как на проигравшую сторону, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяА.Г. Абдуллаев