Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А53-508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-508/19
15 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "ФИО1, 99" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании расходов, связанных с оплатой дополнительных ремонтных работ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 59-1/403 от 13.11.2018 г.

от третьего лица: представитель не явился

установил:

товарищество собственников жилья "ФИО1, 99" обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 15 127,69 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой дополнительных ремонтных работ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил факт наличия договоров социального найма, но настаивает на том, что расходы по оплате текущего ремонта, являющиеся разницей между суммами, оплаченными нанимателем и фактически понесенными ТСЖ расходами. Данные расходы должен нести собственник, а не наниматель. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о том, что надлежащим ответчиком по спору является Департамент ЖКХ энергетики. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Товарищество собственников жилья «ФИО1, 99» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, Литеры А,В,Г с 01 мая 2014 года.

В доме по адресу: <...>, Литера «А» находится в муниципальной собственности квартира № 9 площадью 31,0 кв.м.

В 2017 г. решением внеочередного общего собрания собственников МКД (Протокол № 7 от 20.10.2017п) было принято решение осуществить ремонт электросетей энергоснабжения многоквартирного дома (литеры А, В, Г) с оборудованием ВРУ, замену электро-силового кабеля разводки до квартир; приобрести необходимые материалы на сумму 54056,69 руб.; монтажные работы выполнить силами ТСЖ.

Указанным решением принято, что финансирование ремонта электросетей энергоснабжения многоквартирного дома (литеры А, В, Г) с оборудованием ВРУ осуществить за счет денежных средств собственников помещений. Распределить затраты на ремонт электросетей энергоснабжения в сумме 54056,69 руб. между собственниками помещений пропорционально площади помещений, имеющихся в собственности каждого собственника. Сумма финансирования по ремонту электросетей выставленная Ответчику составляет 4092,31 руб.

Решением заседания членов правления ТСЖ «ФИО1,99» от 20 марта 2018 года № 1/2 было принято осуществить ремонт электросетей МКД (литеры А, В, Г) на сумму 33 590,33 руб. Монтажные работы выполнить силами ТСЖ. Указанным решением принято, что финансирование ремонта электросетей энергоснабжения многоквартирного дома (литеры А, В, Г) осуществить за счет денежных средств собственников помещений. Распределить затраты на ремонт электросетей энергоснабжения в сумме 33590,33 руб. между собственниками помещений пропорционально площади помещений, имеющихся в собственности каждого собственника. Сумма финансирования по ремонту электросетей, выставленная Ответчику составляет 2780,39 руб.

Решением заседания членов правления ТСЖ «ФИО1, 99» от 13 апреля 2018 года № 1/6 было принято решение о проведении проверки схемы учета в МКД на сумму 2400 руб. Указанным решением определено финансирование осуществить за счет денежных средств собственников помещений. Распределить затраты на проведение проверки схем учета в сумме 2 400 руб. между собственниками помещений пропорционально площади помещений, имеющихся в собственности каждого собственника. Сумма финансирования по ремонту электросетей выставленная Ответчику составляет 198,71 руб.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2018 г. № 1/3 было принято решение о проведении ремонта входной группы, лестничной площадки первого этажа, лестницы и входа в подвал на сумму 106 422 руб. Указанным решением принято финансирование осуществить за счет денежных средств собственников помещений. Распределить затраты на проведение ремонта в сумме 106 422 руб. между собственниками помещений пропорционально площади помещений, имеющихся в собственности каждого собственника. Сумма финансирования по ремонту входной группы выставленная Ответчику составляет 8056,28 руб.

Ответчику выставлены квитанции к оплате, которые до настоящего времени не оплачены.

Решение общего собрания, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто независимо от причин не принял участие в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Ответчик в досудебном порядке не исполняет требования об оплате, в связи с чем, истец заявляет о взыскании 15 127,69 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой дополнительных ремонтных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками выбран непосредственный способ управления и создано ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год, с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Так, на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ «ФИО1, 99» от 30.01.2016, 26.12.2016 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливается органами местного самоуправления.

Постановлением от 07.08.2014 N 884 внесены изменения в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" (с изменениями и дополнениями), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма исходя из степени благоустройства, с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за 1 кв. м.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 также указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой части платы.

Принимая во внимание произведенный истцом расчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в найме, с учетом тарифов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, суд, исходя из того, что размер платы, вносимой нанимателями муниципального жилого фонда, меньше, чем размер платы, установленный решениями членов ТСЖ для собственников, приходит к выводу о том, что на ответчике, в силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по внесению оставшейся части платы.

На основании изложенного, разница между размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной товариществом, осуществляющим управление домом, подлежит уплате наймодателем-собственником указанных помещений, которым является Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону.

Доводы о том, что Администрация г. Ростова-на- Дону не является надлежащим представителем муниципального образования - ответчика по настоящему делу, отклоняются судом, поскольку обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что государственным органом, к которому должны быть предъявлены требования, связанные с неоплатой платежей за муниципальное имущество является Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, судом отклоняются.

Согласно Положению о Департаменте ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону (утв. Решением городской Думы N 138 от 21.06.2011), департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития ЖКХ и энергетики, то есть названный департамент является органом специальной компетенции (уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа).

Пункты 1.1, 2.1 - 2.3 Положения прямо не относят к компетенции названного департамента несение расходов на содержание муниципального имущества казны города.

Согласно абзацу 7 пункта 2.3 Положения, Департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям ЖКХ, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города.

Так, из указанного положения следует, что департамент является органом специальной компетенции, уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа. Оснований считать, что на департамент возложены обязанности по несению расходов на содержание муниципального имущества не имеется.

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ).

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно Администрации города, а интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Таким образом, муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города правомерно установлено как субъект, на который возложена обязанность по внесению оплаты разницы между размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления и размером платы, установленной на общем собрании членов ТСЖ доме, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 по делу № А53-14752/2014.

Расчет суммы дога судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 127,69 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой дополнительных ремонтных работ.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 387 от 24.12.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу товарищества собственников жилья "ФИО1, 99" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 127,69 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой дополнительных ремонтных работ, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.