Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А14-26255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-26255/2018

«28» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800040262, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Острогожскбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 290 767 руб. задолженности

и приложенными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Острогожскбетон» (далее – ответчик) о взыскании 290 767 руб. задолженности.

Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.01.2019 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он соглашается с заявленными требованиями, указывает на отсутствие в настоящее время возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.05.2019 стороны не явились, дополнительных доказательств не представили, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке ст. 136 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, в соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривался в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что с ИП ФИО2 был заключен отдельный договор, по которому расчеты произведены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Острогожскбетон» (отправитель) заключен договор о предоставлении транспортных услуг, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (товарный бетон или раствор) в пункт назначения и дать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату. Перевозка грузов осуществляется автотранспортом и силами перевозчика, в строгом соответствии с условиями, указанными в заявке отправителя (пункт 1.1, 1.2. договора).

Согласно разделу 4 договора стороны установили, что стоимость перевозок, осуществляемых автобетоносмесителям, определяется, исходя из действующего прайс-листа на доставку отправителя (Приложение № 1). Объемы выполненных перевозок определяются подлинными экземплярами товарно-транспортных накладных. Оплата производится путем перечисления денежных средств отправителя на расчетный счет перевозчика в течение 10-ти банковских дней с момента передачи отправителю заверенных получателем товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, выставив ответчику для оплаты счета на общую сумму 395 247 руб. 00 коп.

Встречное обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик исполнил частично в размере 104 480 руб., что подтверждается платежными поручениями и двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 20.04.2018. При этом, согласно расчету истца, сумма долга составила 290 767 руб. 00 коп.

Претензия от 08.11.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Оказание истцом услуг по договору ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с наличием задолженности, сослался на отсутствие денежных средств.

Вместе с тем в ходатайстве от 28.02.2019 ответчиком указано, что в счет оплаты задолженности за ООО «ОстрогожскБетон» ИП ФИО3 были произведены платежи, которые истцом не учтены, однако платежных документов представлено не было.

Также не представлено ответчиком и доказательств оплаты задолженности произведенных им в полном объеме.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами, в соответствии с которым сумма задолженности, по состоянию на 20.04.2018, составляет 290 767 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 290 767 руб.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 815 руб. 34 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 370 от 30.11.2018 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 8 815 руб. 34 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65,110,167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Острогожскбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800040262, ИНН <***>), г. Воронеж 290 767 руб. задолженности, 8 815 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова