Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-15710/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15710/2024
23 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Управляющая компания ПФК» (117335, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, ул.Вавилова, д.69/75; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.07.2022, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.2005, ИНН: <***>),

2) акционерное общество «Российский аукционный дом» (190000, <...>, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.08.2009, ИНН: <***>),

об оспаривании решения от 06.12.2023 (резолютивная часть оглашена 01.12.2023) № 78/31263/23 о признании жалобы необоснованной,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.02.2024, паспорт (электронные образы)

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.05.2024, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания ПФК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 06.12.2023 (резолютивная часть оглашена 01.12.2023) № 78/31263/23 о признании жалобы Общества необоснованной.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель заявителя, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, поддержал требования, пояснил, что до начала судебного заседания представил в электронном виде возражения на отзывы заинтересованного и третьего лица.

Управление возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалах дела имеется отзыв Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство), в котором оно просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На сайте оператора электронной площадки https://lot-online.ru/ (ОЭП) и на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru/ (сайт торгов) заказчиком 04.10.2023 размещено извещение № 21000002210000003448 лот № 1 о проведении торгов в форме аукциона по продаже государственного и муниципального имущества. Организатором торгов выступало акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД», третье лицо).

Предметом торогов являлся: лот № 1 здание (объект культурного наследия регионального значения «Жилой особняк ФИО3. Стиль Ориенталь», 1911-1912 гг., архитекторы ФИО4, ФИО5), площадью 336,7 кв. м, земельный участок, площадью 1483 кв. м и 4 объекта движимого имущества, расположенные по адресу: <...>; здание (объект культурного наследия регионального значения «Бутовые кладовые над ледником XIX века (амбар)», последняя четверть XIX в.), площадью 61,3 кв.м, земельный участок, площадью 539 кв. м и 3 объекта движимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Начальная цена – 24 555 141 рубль.

Дата и время начала подачи заявок: 04.10.2023 17:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 01.12.2023 17:00.

Дата проведения торгов: 04.12.2023 10:00.

Заявитель 09.11.2023 направил запрос исх. №09-11/1 на электронную почту АО «РАД» на предоставление информации о дате и времени осмотра объектов, копии отчета об оценке рыночной стоимости объектов, копию экспертного заключения на указанный отчет, копию договора аренды со всеми дополнительными соглашениями информацию о соблюдении арендатором условий договора, имеются ли основания для расторжения договора (информацию подтвердить документально); информации о выполнении арендатором работ по сохранению объектов и наличия у него финансовой возможности для их выполнения (информацию подтвердить документально); копии договоров аренды земельных участков, договоров ресурсоснабжения и договора страхования, заключенных арендатором в рамках договора аренды и предоставлении информации о том, каким образом новому собственнику выполнять работы по сохранению зданий (в тч внутренних помещений) в случае, если арендатор их не выполняет, а право владения зданиями передано ООО «Орион Телеком» на основании договора аренды до 28.08.2033.

Организатор торгов 10.11.2023 направил заявителю запрашиваемую информацию.

Агентство направило в адрес организатора торгов письмо от 29.11.2023 № 92-05-9046 о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказывается от проведения аукциона по продаже предмета торгов.

На основании названного письма 29.11.2023 торги по продаже государственного и муниципального имущества были отменены. В связи с чем, заявитель обратился Управление с жалобой на нарушение установленного законом порядка размещения информации о проведении торгов.

Решением от 06.12.2023 Управление признало жалобу заявителя необоснованной.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, Общество обратилось с настоящим заявление в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку действия Агентства по своевременному отказу от проведения аукциона основаны на законе, не ограничены положениями статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», а Обществом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.02.2024 № 54 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Управляющая компания ПФК» в удовлетворении требований о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.12.2023 № 78/31263/23, принятое по результатам рассмотрения жалобы АО «Управляющая компания ПФК.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.