Постановление от 10 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19099/2017
г. Краснодар
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Б.М.Л., от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Ж Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 06.03.2020), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат "КМВ-АЛКО"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельскохозяйственного производственного кооператива «Левокумье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу СПК «Левокумье» на определение Арбитражного суда Ставропольского краю от 16.07.2020 по делу № А63-19099/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Комбинат "КМВ-АЛКО"» (далее – должник) определением суда от 16.07.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе СПК «Левокумье» (далее – кооператив) просит отменить определение, ссылаясь на неисполнимость соглашения, уменьшение на 30% получаемых кредиторами сумм, представление бизнес-плана, не отражающего реальных условий с учетом анализа рынка аренды недвижимости.

В отзывах ОО «ТЕЙЯ», ООО «Ж Инвест» и ФИО4, являвшийся конкурсным управляющим должника, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании управляющий, представители ФИО1 и ООО «Ж Инвест» просили определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 12.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

На собрании от 28.02.2020 кредиторы большинством голосов (63,75%) приняли решение о заключении мирового соглашения.

Суд установил, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; определением от 28.10.2019 признаны полностью погашенными требования уполномоченного органа в сумме 6 964 216 рублей 56 копеек, конкурсному управляющему указано на замену в реестре требований кредиторов должника уполномоченного органа на ООО «Ж Инвест».

В мировом соглашении установлен график погашения задолженности, предусматривающий рассрочку платежей в течение 60 месяцев, распределение всех платежей между кредиторами пропорционально размеру требований каждого кредитора; предусмотрено, что все кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 30%.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В силу пункта 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и условия мирового соглашения, пришел к выводу о соблюдении процедуры заключения мирового соглашения, соответствии соглашения требованиям законодательства о несостоятельности, отсутствии нарушений прав и интересов иных лиц; установил, что условия соглашения распространяются в равной степени на всех конкурсных кредиторов должника, не содержат неопределенности в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения; бизнес-план содержит мероприятия, направленные на восстановление хозяйственной деятельности должника, получение прибыли от сдачи имущества в аренду, погашение текущих требований и требований конкурсных кредиторов должника.

Основания рассматривать предоставленные должнику скидку и рассрочку как неоправданную (неразумную) отсутствуют, график погашения задолженности составлен исходя из реальных условий погашения требований. Продолжение процедуры банкротства не гарантирует удовлетворение всех реестровых требований в полном объеме и в меньшие сроки, по сравнению с условиями мирового соглашения. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате мирового соглашения кредиторы получат существенно меньшее удовлетворения требований, по сравнению с возможностью удовлетворения требований в ходе процедур банкротства, не представлены.

В случае неисполнения мирового соглашения кредиторы вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164 Закона о банкротстве) либо предъявить свои требования в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского краю от 16.07.2020 по делу № А63-19099/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко