Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-255873/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 255873/17-154-419
28 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МИР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119270, <...>, дата регистрации: 15.02.2017) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Закрытому акционерному обществу "ГУРОВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2002, адрес: 646441, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, РАЙОН МУРОМЦЕВСКИЙ, СЕЛО ГУРОВО)

о взыскании основного долга по договору поставки № 06/06/18 от 04.06.2014 в размере 980 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МИР" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГУРОВСКОЕ" (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 06/06/18 от 04.06.2014 в размере 980 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «04» июня 2014 г. между ЗАО «АРНИВА» (Заказчик) и ЗАО «Гуровское» (Поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 06/06/18 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию (п. 1.1 Договора).

Согласно пп. 2.1, 2.2 и 2.3 Договора поставка Продукции осуществляется на условиях самовывоза Заказчиком. Место поставки Продукции склад Поставщика. Отгрузка Продукции будет осуществляться единовременно до 20 декабря 2014 г.

Положениями пунктов 4.1 и 4.2 Договора предусмотрено, что общая сумма Договора составляет 980 800 руб. 00 коп. Перечисление денежных средств осуществляется в следующем порядке: 688 300 руб. (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста рублей) 00 коп. не позднее 20 июля 2014 г., окончательные расчеты за поставку Продукции осуществляются при отгрузке продукции не позднее 20 декабря 2014 г. по ценам согласно пункта 1.2.

Во исполнение условий Договора ЗАО «АРНИВА» перечислило на счет ЗАО «Гуровское» сумму в размере 980 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 251 от 10.07.2014 г., копия которого имеется в материалах дела.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента, отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства ЗАО «АРНИВА» не возвращены.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 ЗАО «АРНИВА» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа Компаний «МИР», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 16.02.2016, копия которого имеется в материалах дела

Также 15.02.2016 АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 16.02.2016, копия которого имеется в материалах дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-199048/17-175-292Б Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

24.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11-11/2017 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 980 000 руб. Однако ответа на претензию не поступило, сумма задолженности истцу не возвращена.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени поставка оплаченного истцом товара ответчиком не произведена, уплаченные истцом денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 980000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что факт оплаты истцом товара на сумму 980000 руб. 00 коп. и наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, в время как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченного товара. Также суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт наличия задолженности документально не опроверг.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что госпошлина истцом при подаче искового заявления в суд не уплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ГУРОВСКОЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Группа компаний "МИР" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 06/06/18 от 04.06.2014 в размере 980 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО "ГУРОВСКОЕ" (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 22600 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров