Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А40-68463/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.01.2023

Дело № А40-68463/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09 января 2023 года № 0901/23,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09 января 2023 года,

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Резерв»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2022 года,

на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2022 года,

по иску ООО «Стройинжиниринг-М»

к ООО «Резерв»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг-М» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 150 115 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на то, что суды обеих инстанций не применили нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно не приняли во внимание и не дали оценку представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель ответчик доводы своей жалобы поддержал.

Представитель истца против указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 6-РЗНО-5/1-0619, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика, в соответствии с технической документацией, работы по выполнению комплекса работ по устройству металлоконструкций - КОНКОРС, Навесы - 2 шт., а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.



Истцом (Подрядчиком) работы выполнены и сданы своевременно, в полном объеме и имеют надлежащее качество в соответствии с Договором подряда, по двусторонне надлежащим образом оформленным сторонами документам, сданы ответчику (Генподрядчику) в порядке, предусмотренном Договором подряда, а также полный комплект технической и исполнительной документации, в том числе Акт выполнения договорных обязательств.

Факт выполнения работ надлежащим образом по Договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документацией, подписанными ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

Указывая на то, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование признал обоснованным, удовлетворив исковое заявление.

Разрешая спор, суды обеих инстанций указали, что факт выполнения работ надлежащим образом по договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документацией, подписанными ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

Кроме того, задолженность в размере 5 150 115 руб. 27 коп. подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанного сторонами.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы жалобы ответчика о том, что суды обеих инстанций необоснованно не приняли во внимание и не дали оценку представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, так как по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод жалобы ответчика о том, что суды обеих инстанций ошибочно не применили нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих то, что ответчик в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновывающих указанный довод в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по делу № А40-68463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова

А.В. Коваль



С.В. Нечаев