Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А53-34760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34760/19
20 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Р» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 31861900041503

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – директор ФИО3

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственности «ЭКО-Р» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 975 руб. задолженности в виде неотработанной предварительной оплаты и стоимости печатной продукции.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Пояснила, что действие договора не прекращено, сроки выполнения работ стороны не определяли, доказательства получения продукции по спорную сумму отсутствуют.

Ответчик явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 19 от 07.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по расклейке печатной продукции (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты производятся путем предоплаты в размере 100%.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор действует до момента расторжения.

Согласно пункту 4.1 договора услуги считаются предоставленными исполнителем в момент подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с договором заказчик перечислил денежные средства в размере 3 375 руб., что подтверждается платежным поручением 592 от 08.07.2019.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика о взыскании 6 975 руб. задолженности, из которых - 3 375 руб. – сумма предварительной оплаты, 3 600 руб. стоимость материалов для расклейки.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным в соответствии с п. 421 ГК РФ добровольно.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Предметом договора № 19 от 07.02.2019 является обязательства исполнителя по расклейке печатной продукции.

Между тем, в представленном договоре сторонами не указан срок оказания услуг, нарушение которого послужило бы основанием для возврата неотработанного аванса. Договор является действующим, не прекращен. Доказательства получения материала ответчиком на сумму 3 600 руб. суду также не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва