Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А75-13205/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13205/2024
05 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д. 23, кв. 108) о взыскании 4 082 921 руб. 65 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.05.2024 (онлайн),

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - ответчик, ООО «Профсервис») о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.02.2014 по 15.04.2024 в размере 4 082 921 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствием доказательств правильности определения площади земельного участка, а также неверное применение коэффициента переходного периода. Кроме того ответчиком заявлено возражение относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

В связи с заявленным со стороны ответчика возражением, суд, определением от 06.08.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 15.10.2024.

Определением суда от 15.10.2024 судебное заседание по делу назначено на 21.11.2024.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет исковых требований (с учетом исключения периода, по которому срок исковой давности истек).

От ответчика поступили письменные пояснения с приложением контррасчета суммы исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание: общежитие с кадастровым номером 86:10:01010044:126, площадью 2 676 кв. м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Право собственности на здание зарегистрировано 05.02.2014.

Распоряжением от 24.12.2014 №4464 Администрации города Сургута, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101004, площадью 3 308 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД.2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, под общежитие.

Как указывает истец, земельный участок находится в пользовании ответчика в отсутствие правоустанавливающих документов.

Из иска следует, что за период с 05.02.2014 по 15.04.2024 размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 4 082 21 руб. 65 коп.

Ответчику направлено претензионное письмо от 15.04.2024 №28-02-1904/4 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил несогласие с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности за период с 05.02.2014 по 16.04.2021.

Истцом каких-либо возражений по данному заявлению не представлено, разрешение данного заявления оставлено на усмотрение суда.

При разрешении доводов ответчика об истечении сроков давности взыскания неосновательного обогащения суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением истец обратился 26.06.2024 (согласно штампу на почтовом конверте) в связи с чем суд, пришел к убеждению о пропуске истцом срока давности взыскания неосновательного обогащения за период с 05.02.2014 по 25.06.2021.

Проверив расчеты истца (основной, представленный с исковым заявлением, а также информационный), а также контррасчет ответчика, пришел к выводу о неверном определении истцом площади земельного участка, при этом, расчет ответчика суд признал верным.

Так, истец производит расчет из площади земельного участка 2 676 кв.м., тогда как, из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта следует, что застроенная площадь земельного участка составляет 1 064,9 кв.м. (стр.8 экспликация площади земельного участка).

Следовательно, суд пришел к выводу, что расчет должен быть произведен от площади 1 064,9 кв.м., что составит 189 216 руб. 45 коп. (с учетом срока исковой давности).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 189 216 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму 4 082 921 руб. 65 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку в данном случае судом не усматривается просрочки исполнения денежного обязательства, а требование о взыскании процентов носит акцессорный характер по отношению к основному требованию, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для взыскания процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, на основании чего, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 6 676 руб. 49 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сургута оставить удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 189 216 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 676 руб. 49 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова