Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240853/25-77-1645
г. Москва
12 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>, 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ПРОЕЗД 2-Й ИРТЫШСКИЙ, Д. 4Б, СТР. 5)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 14Н/2)

о взыскании 294 107 руб. 18 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН" о взыскании задолженности в сумме 288 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими деньгами 6 107 рублей 18 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца вследствие не возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Определением от 26.09.2025г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

28.10.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

26.11.2025г. по делу №А40-240853/25-77-1645 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" удовлетворены частично.

15.12.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН" (ответчик) направил в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (истец) счет на оплату № 387 от 16.06.2025 на поставку плит дорожных 2П 30.18.30 ТУ Новые в количестве 24 штук по цене 12 000 руб. за единицу (с НДС 20%) на общую сумму 288 000 руб.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной также, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со сложившейся судебной практикой и правовыми позициями высших судебных инстанций счет на оплату, содержащий все существенные условия договора поставки (наименование товара, количество, цену), является офертой – предложением заключить договор.

Счет № 387 содержал все существенные условия договора поставки.

18 июня 2025 года истец произвел оплату по счету № 387 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1607 от 18.06.2025. на сумму 288 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата истцом суммы по счету является акцептом оферты, т.е. полным и безоговорочным принятием предложения ответчика о заключении договора поставки. Таким образом, договор поставки между сторонами считается заключенным с момента оплаты истцом счета.

Ответчик направил в адрес истца Уведомление о готовности товара к отгрузке (направлено заказным письмом Почтой России, трек-номер: 80546013014802), в котором сообщил о завершении всех подготовительных процедур и готовности к передаче товара.

Ответчик направил в адрес истца Уведомление о приостановлении поставки товара (направлено заказным письмом Почтой России, трек-номер: 80550113409536), в котором сообщил о приостановлении отгрузки товара по Счёту № 387 до получения от Покупателя письменного уведомления о готовности принять товар и подтверждения даты выборки.

Между тем, истец указывает на то, что он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислил в адрес ООО «ПМК БЕТОН» по счету №387 от 16.06.2025 года денежные средства в размере 288 000.00 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 48 000,00 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1607 от 18 июня 2025 г.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21.07.2025 года направлена претензия с требованием возместить имеющуюся задолженность, однако ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены по настоящее время.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно законодательству, ошибочные или излишне перечисленные платежи нужно возвращать в течение 7 дней с момента получения претензии об этом (п. 2 ст. 314ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены! основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств поставки товара и возврата денежных средств не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что неосновательное обогащение в размере 288 000 рублей 00 копеек, подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 288 000 рублей 00 копеек, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 09.09.2025 в размере 6 107 рублей 18 копеек, согласно представленному расчету.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что договор фактически расторгнут в июле 2025г., а документы об отгрузке, уведомления ответчик направил истцу после расторжения и подачи иска в суд.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В претензии от 21.07.2025 года срок оплаты установлен- 3 рабочих дня с момента получения. Претензия получена ответчиком 30.07.2025г., то есть оплата должна быть произведена до 04.08.2025г., соответственно, просрочка исполнения обязательства возникает с 05.08.2025г.

С учетом произведенного, судом перерасчета, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период 05.08.2025г. по .09.09.2025г. составляет 5 112 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность:

288 000,00 р.

Период просрочки:

с 05.08.2025 по 09.09.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

288 000,00 р.

05.08.2025

09.09.2025

36

18,00

288 000,00 × 36 × 18% / 365

5 112,99 р.

Сумма основного долга: 288 000,00 р.

Сумма процентов: 5 112,99 р.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств документально подтвержден, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку наличие неосновательного обогащения подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств. Правовые основания для удержания ответчиком суммы 288 000 рублей 00 копеек отсутствуют ввиду расторжения договора поставки.

Истец верно квалифицирует полученные ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пп. 1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо, исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия товара. Действия ответчика, связанные с подготовки товара для отгрузки, не свидетельствуют о самом факте поставки товара.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца осуществлялись исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор на возмездное оказание услуг № 528 от 23.07.2025, платежное поручение № 3109 от 09.09.2025г.

Однако в платежном поручении № 3109 от 09.09.2025г. получателем является не ФИО1 (с кем заключен договор), а ЦКА г. Тулы ТО, в связи с чем, данное доказательство является недопустимым, в порядке ст. 68 АПК РФ, в связи с чем, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 14Н/2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>, 107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ПРОЕЗД 2-Й ИРТЫШСКИЙ, Д. 4Б, СТР. 5) сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 (Двести восемьдесят восемь тысяч руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025г. по 09.09.2025г. в размере 5 112 (Пять тысяч сто двенадцать) руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 638 (Девятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова